資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院九十三年度易字第一三一五號
臺灣臺中地方法院刑事判決 九十三年度易字第一三一五號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵緝字第七六九號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如左：
主文
丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，自民國八十八年間起九十一年六月二十二日止，趁其任職於澳大利亞商乙○○○人壽股份有限公司臺灣分公司（八十三年十一月二十八日起至九十年十二月底止）及甲○○○保險股份有限公司（九十一年一月一日起至九十一年六月底止）期間，擔任業務經理、專案經理，負責招攬保險及代公司向保戶收取保費等業務機會，連續將其代上開公司向史月里等保戶收取之保費（收款時間、金額等，詳如附表一、二所示），總計新台幣（下同）二百四十一萬三千六百六十六元，以變易持有為所有之意思予以侵占入己，挪為私人用途，而未繳回公司，嗣因本身經濟週轉失靈，無法還款，始為上開公司發覺究辦。
二、案經澳大利亞商乙○○○人壽股份有限公司臺灣分公司、甲○○○保險股份有限公司訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊之被告丙○○對於右揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人澳大利亞商乙○○○人壽股份有限公司臺灣分公司、甲○○○保險股份有限公司所指訴之情節相符，復有被告向保戶收取保費後所交付之送金單、保戶聲明書、保戶繳納保費之支票及存摺等影本附卷可稽。本案事證明確，被告右揭犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次業務侵占犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告並無前科，素行良好，茲因經濟週轉困難，始為本案犯行，其犯罪之動機、目的尚屬單純，而所侵占之金額總計高達二百四十一萬三千六百六十六元，所生危害非輕，犯罪後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
臺灣臺中地方法院刑事第十五庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第三百三十六條第二項： 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併 科三千元以下罰金。