臺灣臺中地方法院九十三年度訴字第八二四號

• 裁判案由: 搶奪等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 93 年 05 月 12 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第八二四號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第六七一六號），被告
於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院受命法官聽取當事人意見後，
由本院合議庭裁定以簡式審判程序判決如左：
主 文
乙○○共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑貳年
。扣案自備鑰匙貳串（共肆支）沒收。
事 實
一、乙○○前曾有殺人、煙毒、毒品、搶奪、竊盜等犯行，其中於民國八十六年間，
因搶奪、煙毒、竊盜等案件，經法院判處有期徒刑三年、三年六月及十月，定應
執行有期徒刑六年六月確定，於八十九年十月二十六日假釋出獄，嗣因案遭撤銷
假釋，餘殘刑有期徒刑二年七月五日，自九十年八月二十八日起服刑至九十三年
一月十日縮短刑期執行完畢。乙○○與戊○○（俟到案後另行審結）原即舊識，
出監後分別從事於木工、水電裝潢，但因工作機會無多，收入不豐，經濟拮据，
且欠缺代步之交通工具，乙○○竟萌生意圖為自己不法所有之概括犯意，先於九
十三年三月二十三日上午十時許，在臺中市○區○○路一０一一巷口，以其所有
之機車鑰匙一串（二支）竊取丁○○所有（起訴書誤認為陳蔡麗娥所有）停放在
該處之車牌號碼ＡＤＦ─一五九號重型機車一部（價值約新臺幣【下同】二萬元
）得手，供作己用；嗣於同年月二十五日中午十二時二十分許，乙○○騎乘車牌
號碼ＡＤＦ─一五九號重型機車、後座乘載戊○○，行經臺中市○○區○○路二
段三十七之一號前時，為臺中市警察局第六分局何安派出所巡邏員警發現，當場
攔停查獲，並扣得乙○○所有供行竊用之機車鑰匙一串（二支）。乙○○復基於
同前之概括犯意，而與戊○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，欲行竊
機車以為搶奪之代步工具，遂於九十三年三月三十日上午八時三十分左右，在臺
中市南區頂橋二巷七十五號前，由戊○○在一旁把風，而由乙○○以其所有機車
鑰匙一串（二支），著手竊取宏達工業原料行（負責人甲○○）所有停放在該處
之車牌號碼ＩＤＬ─八二三號重型機車一部得手，供作其等代步及行搶之用。
二、乙○○、戊○○甫竊得前開車牌號碼ＩＤＬ─八二三號機車後，由乙○○騎乘該
車，後搭載戊○○，在臺中市區四處閒逛，迨至同年月三十日上午九時十分左右
，行經臺中市○○○街時（單行道），發現左前方一名婦女丙○○隻身徒步行走
，手提包以右手提著，乙○○、戊○○見有機可趁，旋即趁丙○○未及注意、防
備之際，由乙○○騎乘機車自丙○○右方通過，戊○○則趁勢伸手奪取丙○○之
手提包（內有現金四千餘元、國民身分證乙紙、合作金庫金融卡一張、中華電信
行動電話一具，號碼為0000000000號）得手後，加速逃逸而去，惟仍
為路人記下機車車牌號碼告知丙○○。乙○○、戊○○復食髓知味，乃又於同日
上午九時二十分左右，行近臺中市○○路一百六十七號時，發現右前方一名婦女
己○○隻身徒步行走，手提包以左手提著，乙○○、戊○○二人基於同前不法所
有之共同犯意聯絡，旋即趁己○○未及注意、防備之際，由乙○○騎乘機車自己
○○左方通過，戊○○則趁勢伸手奪取己○○之手提包（內有現金八千餘元、國
民身分證乙紙、印章一顆、健保卡二張、大眾銀行、臺中商銀、中華商銀、富邦
銀行等金融卡計四張、臺灣大哥大行動電話一具，號碼為0000000000
號）得手後，加速逃逸而去，己○○猝然遭搶而未能記下車牌號碼。乙○○、戊
○○嗣將所搶得之現金朋分花用，其餘物品則隨手丟棄於排水溝內。迄至同日十
八時左右，乙○○、戊○○騎乘機車經過臺中市○○路（起訴書誤認為美村路口
）、中美街口時，適為巡邏員警查覺有異，經以電話查詢警用電腦發現該部機車
為失竊之贓物，即上前攔阻盤查，因而查獲，並扣得機車鑰匙一串（二支），暨
起獲尚未花用之現款一萬零三百元（花用掉約三千元，丙○○領回四千元，己○
○領得六千三百元）。
二、案經臺中市警察局第六分局、第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○坦承右開犯罪事實不諱，核與共同被告戊○○於警、偵訊時供述
情節相符，並經竊盜案之證人即被害人丁○○之母陳蔡麗娥、宏達工業原料行負
責人甲○○於警詢時（參九十三年度偵字第六七一六號卷第二五頁、同年度偵字
第六八九七號卷第二八頁以下筆錄），及搶奪案被害人丙○○、己○○於警詢時
（參同上偵字第六八九七號卷第二四頁、第二六頁以下筆錄）陳述明確。復有查
獲警員製作之職務報告書二份（偵卷第六七一六號卷第一五頁、偵卷第六八九七
號第三五頁）、贓物認領保管收據四份（偵卷第六七一六號卷第三五頁、偵卷第
六八九七號卷第四一頁至第四三頁）、照片八幀（偵卷第六七一六號卷第三七頁
、第三八頁、偵卷第六八九七號卷第四六頁至第五十頁）、現場圖一份（偵卷第
六七一六號卷第三六頁）、臺中市警察局車輛尋獲電腦輸入單三份（偵卷第六七
一六號卷第三四頁、偵卷第六八九七號卷第五一頁、第五二頁）、車輛竊盜、車
牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料三紙（偵卷第六七一六號卷第四三
頁、偵卷第六八九七號卷第六五頁、第六六頁）附卷及鑰匙二串（共四支）可資
佐證。足見被告自白確與事實相符。本件事證業臻明確，被告之竊盜、搶奪等犯
行均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪及第三百二十五條第一項搶奪
罪。被告先後二次竊盜、搶奪犯行，均時間緊接，手段相同，所犯構成要件復相
同，顯均係出於概括犯意反覆為之，均為連續犯，均依刑法第五十六條之規定各
以一罪論，並均依法加重其刑。被告乙○○就行竊車牌號碼ＩＤＬ─八二三號重
型機車及二次搶奪犯行，與共同被告戊○○彼此間，俱有犯意聯絡與行為分擔，
為共同正犯。又被告供承其行竊車牌號碼ＩＤＬ─八二三號重型機車目的即在搶
奪他人財物，足見其所犯竊盜、搶奪行為間，具有方法與結果之牽連關係，為牽
連犯，應依刑法第五十五條規定從一重之連續搶奪罪處斷。末查，被告乙○○前
曾於八十六年間，因搶奪、煙毒、竊盜等案件，經法院判處有期徒刑三年、三年
六月及十月，定應執行有期徒刑六年六月確定，於八十九年十月二十六日假釋出
獄，嗣因案遭撤銷假釋，餘殘刑有期徒刑二年七月五日，自九十年八月二十八日
起服刑至九十三年一月十日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前
案紀錄表一紙在卷佐參，其於前案執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑，並均依法遞加重其刑。爰審酌
被告正值壯年，體無殘缺，不思循正當管道賺取財物謀生，反起意伺機行竊、行
搶，光天化日之下選擇隻身獨行之被害女性為犯案對象，目無法紀，且其前已有
竊盜、搶奪等犯行，此次復犯，未能悔改，惟考以其尚能坦承犯行，態度尚稱良
好等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之自備鑰匙二串（共四支），其中
在九十三年三月二十五日查扣之一串（二支）鑰匙為被告所有供行竊車牌號碼Ａ
ＤＦ─一五九號重型機車一部所用之物；另在同年月三十日查扣之另串（二支）
鑰匙，為被告與共同被告戊○○共同竊取車牌號碼ＩＤＬ─八二三號機車所用之
物，且為被告所有，以上鑰匙二串（共四支）均依刑法第三十八條第一項第二款
規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項
，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十五條第一項、第三百二十條第一項、第
五十五條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前
段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 十二 日
法 官 賴妙雲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 （須附繕本） ，上訴於台灣高
法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 五 月 十二 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百二十條第一項、第三百二十五條第一項
第 320 條 (普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
第 325 條 (普通搶奪罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五
以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年
上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。