lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺中地方法院九十三年度訴字第八八六號

關鍵資訊

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第八八六號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　丁○○ 右列被告因常業詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如左： 主 文 丁○○自民國玖拾參年肆月拾陸日起羈押參月並禁止接見、通信。 理 由 一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有逃亡之虞，或有勾 串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行者；或認為犯刑法第三百四十條之 常業詐欺罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之 必要者，均得羈押之。再法院認被告為接見、通信有足致其勾串共犯之虞者，得 依職權命禁止之。刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第二款、第一百零一 條之一第一項第七款、第一百零五條第三項定有明文。 二、查本件被告丁○○經檢察官起訴涉有刑法第三百四十條常業詐欺等罪嫌，並於民 國九十三年四月十六日將被告及相關卷證移送本院審理，本院詳閱全案卷證並依 法訊問被告後，認為：被告於九十二年九月初，透過共犯鄭清郎（經本院另以九 十三年度訴字第二○二號審理並予羈押禁止接見、通信在案）之引介，加入「小 胖」、午○○（在逃）等人所組成之大規模詐騙集團，負責載運、寄發詐騙資料 工作。該詐騙集團先行取得如附表一所示吳明旺、郭忠其、李杉銘、謝燕玲、陳 正興、郭婉靜、江儀珍、洪秀慧、莊璟鵬、鐘鳳儀、吳芃宜、林家嘉、周正賢、 陳進發、曹輝升、李振平等人頭之郵局或銀行帳戶，以供受騙者匯入款項。另行 取得如附表二所示瑞盟國際實業有限公司、政新國際有限公司、昆威實業有限公 司、銢昌企業有限公司、永都企業有限公司、承登企業有限公司、吳建甫、周耀 堂、曾明輝、源鋠企業有限公司等人頭帳戶之支票，以供簽發支票寄交受騙者。 復以「科瑞科技股份有限公司」、「英皇科技股份有限公司」、「光釆」、「兆 威科技」、「亞太尖端科技」、「隆台生化科技」、「鉅享科技」、「英皇科技 」、「香港馬友基金會彩券局」、「香港賽馬協會彩券局聯合委員會」及「澳門 博彩香港彩券管理局」等公司或單位名義，偽造抽獎活動函文、刮刮樂抽獎廣告 單（每張均刮中獎金或獎品）、簡介手冊、登記費用收訖憑證等不實文件，連續 行使寄發予不特定人，或利用電話向不特定人佯裝問卷調查，嗣再以「安理律師 事務所」律師「李國康」名義寄發律師函（領獎通知），致不特定刮獎人或被訪 問人，誤認自己確已中獎，再向誤認中獎之受騙者訛稱須預繳保證金以作為領獎 後不履行繳稅義務時之訴訟費用云云，受騙者依指示匯款後，再向其訛稱獎金係 由香港「馬友基金會」提供，須繳交會費成為臨時會員始得受領獎金云云，俟受 騙者再依指示匯款後，復詐稱臨時會員會費係以港幣非新臺幣計算云云，要求受 騙者補匯差價，並寄交費用收訖憑證、入會契約書、定期存款單、簽約證明書等 ，嗣再以繳交會費成為正式會員獲取更高權益等名目，指示受騙者匯款至指定之 帳戶。受騙者匯款後，該詐騙集團為取信受騙者，即寄交匯款收據、臨時登記費 用收訖憑證及明知無法兌現之人頭帳戶支票等予受騙者，使之誤信愈深，續行匯 款，以此方式向未○○等不特定人詐騙，並以之為常業。先後詐使未○○、癸○ ○、酉○○、丑○○、甲○○、梁海淀、壬○○、乙○○、辰○○、李青、地○ ○、Ａ○○、宇○○、卯○○、辛○○、亥○○、Ｂ○○、宙○○、巳○○○、 戌○○、丙○○、寅○○、申○○、Ｃ○○、己○○、子○○、天○○、庚○○ 、玄○○、李宛儒、黃○○、戊○○等人，分別於附表一所示之時間，匯款至其 指定之帳戶後，再迅速提領一空。總計詐騙未○○等三十二人之金額高達新臺幣 （下同）二千五百七十六萬一千八百零五元。另開立無法兌現如附表二所示之人 頭帳戶支票，計退票三千九百八十一張，退票金額共計十四億九千三百二十萬九 千九百零二元等情，除據被告丁○○於檢察官偵訊時及本院移審訊問時為部分自 白外，並經共犯陳冠吟、楊明祥、胡振輝、廖書鋒、鄭清郎、蔡鎮州等人於偵查 中各就案情為部分之供述，且有被害人未○○、癸○○、酉○○、丑○○、甲○ ○、梁海淀、壬○○、乙○○、辰○○、李青、地○○、Ａ○○、宇○○（黃品 筑之父）、卯○○、辛○○（邱李耀琴之子）、亥○○、Ｂ○○、宙○○、巳○ ○○、戌○○、丙○○、寅○○、申○○、Ｃ○○、己○○、子○○、天○○、 庚○○、玄○○、李宛儒、黃○○、戊○○等人於偵查中指述情節可參，及有卷 附詐騙資料及如附表三、四、五、六、七、八之物扣案足資佐證。堪認被告丁○ ○涉犯刑法第三百四十條常業詐欺等罪嫌重大。本件詐騙集團犯罪分工精細，規 模龐大，手法卑劣，行騙次數繁多、詐取金額極鉅，嚴重危害社會治安，所為可 非難甚重，且主嫌午○○、「小胖」等人在逃，共犯之間復有相互迴護或推諉刑 責之情形存在，故有事實足認為被告丁○○有逃亡、勾串共犯及反覆實施同一犯 罪之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押並予禁止接見、通信之必要 ，應自九十三年四月十六日起羈押三月並禁止接見、通信。三、依刑事訴訟法第一百零八條第一項前段、第一百零一條第一項第一款、第二款、 第一百零一條之一第一項第七款、第一百零五條第三項，裁定如主文。 中 華 民 國 九十三 年 四 月 十六 日 臺灣臺中地方法院刑事第十庭法 官 蔡 建 興 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十八 日