臺灣臺中地方法院九十四年度交聲字第一五五號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 94 年 04 月 18 日

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　九十四年度交聲字第一五五號
原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所
受 處分 人　甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所
民國九十四年一月二十八日所為之裁決（中監違字第裁六○─ＧＡ0000000號
裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、聲明異議意旨略以：甲○○沒有ＴＡＮ─四五九這部機車，況且民國八十九年八
月十四日下午三點五十六分在國睦公司上班，剛好這一天是在國睦公司上班的第
一天，為此聲明異議等語。
二、查本件受處分人甲○○，駕駛之車號ＴＡＮ─四五九號輕型機車，於八十九年八
月十四日十五時五十六分許，在臺中市○○路與中港路口處，有如交通部公路總
局臺中區監理所裁決書，所載舉發違規事實欄所示之違規行為，固有舉發違反道
路交通管理事件通知單影本一紙為證。惟受處分人以上開情詞置辯，經本院依卷
附資料得知，受處分人在職之國睦工業股份有限公司，係核准設立於七十七年十
月三日，受處分人亦於八十九年八月十四日到職上班，此有經濟部公司基本資料
查詢及受處分人之在職證明書在卷可佐。受處分人既於該日到職，則該日能否至
五權路與中港路口違規，不無可疑。是本件似難認定該件舉發違規通知單上「甲
○○」之簽名，確係受處分人甲○○之所為。再者，經原處分機關查詢受處分人
，其亦稱不認識車主林陳美，且其身分證曾經遺失過，亦有原處分機關異議案件
移送書在卷足憑。本案復查無其他積極證據足以證明受處分人確於前揭時、地有
違規之事實。從而，本件是否係因他人故意冒用受處分人之身分證件及簽名所致
，即應再予詳查。受處分人前開所辯，尚堪採信。原處分機關遽以裁罰，即有未
洽，是原處分應予撤銷，並為不罰之諭知。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦
法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 十八 日
臺灣臺中地方法院交通法庭法 官 張清洲
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十四 年 四 月 十八 日