九十四年度易字第五二八號｜刑事：違反商標法｜裁判日期：94 年 04 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十四年度易字第五二八號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 選任辯護人　陳忠儀律師右列被告違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第二一四二三號），本院沙鹿簡易庭認為不宜以簡易判決處刑，簽移由本院刑事庭依通常程序審理，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如左：主文丙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年；扣案之仿冒如附表所示「CASIO」、「TWO WAY POWER」商標圖樣之電子計算機肆拾臺（連同外包裝盒）均沒收。犯罪事實一、丙○○為設於臺中縣梧棲鎮○○路○段五０六號「富裕行」五金大賣場之負責人，其明知如附表所示之「CASIO」及「TWO WAY POWER」等商標圖樣，為「日商‧ 卡西歐計算機股份有限公司」（英文名稱為「CASIO COMPUTER CO., LTD.」；下稱「甲○○○○公司」）向我國經濟部中央標準局（自民國八十八年一月二十六日起改制為智慧財產局）取得商標註冊登記，指定使用於電子計算機等商品，且現仍在專用期間內，非經商標權人之同意，不得於同一之商品，使用相同於其註冊商標之商標。竟仍基於販賣仿冒上開商標商品及行使偽造準私文書之概括犯意，自九十三年六月初起，以每臺新臺幣（下同）七十五元之代價，向姓名年籍不詳之成年人販入未得「甲○○○○公司」之同意，而使用相同於「CASIO」及「 TWO WAY POWER 」等註冊商標圖樣之電子計算機後（外包裝盒上則分別標示有足以表示為商品製造或授權製造廠之「CASIO COMPUTER CO., LTD.」字樣，及經由機器判讀處理，足以知悉商品之製造廠商、品名及出廠代號之商品條碼），即以每臺七十九元（後期改以八位數電子計算機一百二十元、十二位數電子計算機一百五十元之價格販售）之遠低於真品市場價格（八位數電子計算機約二百八十元，十二位數電子計算機約四百九十九元）之低價，陳列於「富裕行」內，而連續將上開仿冒「CASIO」及「TWO WAY POWER」等註冊商標圖樣之電子計算機販售與不特定之他人，同使行使載有偽造「甲○○○○公司」商品條碼及英文名稱標示之準私文書，足以生損害於「甲○○○○公司」。嗣於九十三年十一月八日上午十時許，為警持本院核發之搜索票，在上址執行搜索時當場查獲，並扣得仿冒「 CASIO」、「TWO WAY POWER」商標圖樣之電子計算機四十臺（含外包裝盒）。二、案經「卡西歐公司」訴由法務部調查局航業海員調查處臺中站報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑，本院改依通常程序審理並裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。理由一、認定犯罪事實之依據：㈠被告丙○○之自白。㈡告訴代理人乙○○於警詢中之證、指述及其所提出之鑑定報告書一份。㈢系爭「CASIO」、「TWO WAY POWER」等商標圖樣之商標註冊證影本合計三份。㈣告訴人派員於「富裕行」購得仿賣電子計算機之免用統一發票收據一紙。㈤扣案之電子計算機四十臺（計算機及外包裝盒相片如卷附所示）。㈥臺灣高等法院被告前案紀錄表（被告素行之認定）。二、按商標法第八十二條為刑法第二百五十四條之特別規定，被告既應成立商標法第八十二條之罪，本於法律競合之原則，即無另行審究是否成立刑法第二百五十四條犯罪之必要。又刑法第二百五十五條第二項犯罪之成立，以行為人所販賣、意圖販賣而陳列或自外國輸入之商品，屬同法條第一項之商品為前提，而同法條第一項行為人所虛偽標記或表示之商品，則須具有欺騙他人之意圖。惟本案無論依被告丙○○進貨或賣出之價格，均遠低於市價，則購買之人，如係著重於商品之品牌，當會注意及真品之市場價格，於所購商品價格過低、顯異於常情之情形下，當無於交易上因此陷於錯誤之理（況系爭扣案之電子計算機亦未附有任何原廠之保證書），是於本案之情形中，無從認系爭扣案商品上所為虛偽之標記或表示具有「欺騙他人之意圖」，被告亦無成立刑法第三百三十九第一項之詐欺罪可言，附此敘明。三、末查，被告丙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前案紀錄表在卷可按，本院審酌其本件犯罪情節輕微、犯後態度良好，並已積極與告訴人洽商和解等情，認其經此偵、審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併為緩刑二年之諭知。四、扣案之仿冒電子計算機外包裝盒，依交易之習慣，係與商品本身附隨而為移轉，應視為電子計算機之一部，均依商標法第八十三條之規定宣告沒收。五、適用之法條：刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條、第五十六條、第二百二十條第一項、第二項、第二百十六條、第二百十條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。中華民國九十四年四月二十九日臺灣臺中地方法院刑事第六庭法官鄧敏雄右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。書記官中華民國九十四年五月四日附錄本案論罪科刑參考法條全文：刑法第二百二十條第一項、第二項在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。商標法第八十二條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。

臺灣臺中地方法院九十四年度易字第五二八號

關鍵資訊