臺灣臺中地方法院95年度交易字第305號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 95 年 09 月 22 日
• 法官: 林清鈞、林慧英、陳姵君
• 被告: 甲○○

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 95年度交易字第305號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
2
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9077號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於達慶通運股份有限公司擔任司機，屬從事駕駛業務之人。民國94年9月16日中午，其駕駛
車牌號碼SW-877號自大貨車，沿台中縣新社鄉○○街由北往南方向行駛，同日13時許，途經水井街4之4號附近時，見前方公車停靠路邊供乘客上、下車，乃駛越行車分向線（黃虛線）超車，惟其超車之際，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然以時速40、50公里之速度前行，適劉○○（88年3月29日生，其餘年籍資料詳卷）下公車後由西往東
穿越水井街，甲○○見狀，避煞不及，其駕駛之自大貨車因而撞擊劉○○，致劉○○受有陰道裂傷、右下肢及腹部左大腿壓傷皮膚缺損及肌肉暴露、右側遠端股骨及恥股骨折、右膝運動功能顯著障礙等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○於94年9月16日13時許，在台中縣新
社鄉○○街4之4號附近，因駕駛營業用大貨車未注意車前狀況，撞擊前方穿越道路之兒童劉○○之犯罪事實，業經台灣台中地方法院檢察署檢察官於95年4月25日，以95年度偵字
第7812號案件提起公訴，並於同年5月23日繫屬於本院，經
本院以95年度交易字第293號審理中等情，業經本院調取95
年度交易字第293號查閱卷宗屬實，該案與本案係同一犯罪
事實，則同署檢察官就同一事實以本案向本院提起公訴，並於95年5月25日繫屬於本院，應屬已提起公訴之案件在同一
法院重行起訴，依照前開說明，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　22　　日台灣台中地方法院刑事第二庭
審判長法 官 林清鈞
法 官 林慧英
法 官 陳姵君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 莊金屏
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　22　　日