95年度交易字第779號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：95 年 10 月 26 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 95年度交易字第779號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字一九八四五號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：緣被告甲○○受僱於安陽防火建材有限公司，負責駕駛貨車以載運貨物，為從事駕駛業務之人，於民國九十五年三月十八日上午十時十五分許，駕駛車牌號碼８Ｔ－４６０６號自小貨車，沿臺中市○區○○路往崇德五路行駛，旋於同日上午十時二十分許，行經河北路及河北二街路口時，原應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意而駛入對向車道並沿該車道進入上開路口，適告訴人乙○○駕駛車牌號碼ＪＮＲ－００２號重型機車搭載其子張逸民，沿河北路往崇德五路行駛，亦正進入上開路口欲左轉入河北二街，被告所駕駛之８Ｔ－４６０６號自小貨車遂撞擊告訴人之ＪＮＲ－００２號重型機車，致其人車倒地，告訴人因而受有雙側上臂、腹部、雙下肢多處擦挫傷，被害人張逸民則受有下顎骨左側副聯合體與左側踝下骨折等傷害，案經告訴人提出告訴，因認被告犯有刑法第二百八十四條第二項之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條所明定。本件被告甲○○經檢察官以刑法第二百八十四條第二項之業務過失傷害罪提起公訴，依照同法第二百八十七條前段規定，係屬告訴乃論之罪。茲經告訴人乙○○在第一審辯論終結前於九十五年十月二十四日撤回告訴，有撤回告訴聲請狀一份在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款，第三百零七條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　26　　日刑事第十五庭審判長法官曾佩琦法官蔡美華法官周瑞芬上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。書記官何俞瑩中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　26　　日

臺灣臺中地方法院95年度交易字第779號

關鍵資訊