臺灣臺中地方法院95年度易字第3498號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 23 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第3498號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
現於臺灣臺中戒治所戒治中
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第17596
號），本院判決如下：
主 文
甲○○寄藏贓物，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前於民國（下同）86年間，因肅清煙毒條例、電信法、恐嚇取財等案件，經本院、臺灣高等法院臺中分院分別判處有期徒刑3年4月、6月、2年6月、1年2月確定，經臺灣高
等法院臺中分院裁定應執行有期徒刑7年確定；復於81年間
因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑3月2月確定，經與前開案件接續執行，自91年10月15日起假釋（假釋刑期至96年3月14日止）均尚未執行完畢，未構
成累犯。其於假釋期間，明知綽號「安成」之成年男子（真實姓名年籍不詳），於95年7月20日17時許，在臺中縣神岡
鄉○○路大甲溪旁，所交付車牌號碼6J─262號營業大貨車
車牌乙面（經查，該車牌原係龍銀交通股份有限公司【下簡稱龍銀公司】所有，於95年7月19日凌晨1、2時許，在臺中
縣后里鄉豐興鋼鐵停車場前失竊），非「安成」所有，係屬來路不明之贓物，竟仍同意受「安成」委託藏放該來路不明之贓物，而寄藏該車牌於其所駕駛之車牌號碼0639─LC自用小客車內。嗣於同年7月30日16時28分許，甲○○駕駛該自
用小客車，行經臺中縣豐原市○○○道○段251號前，因未繫
安全帶為警攔檢，並在前乘客座腳踏板下，扣得上開車牌號碼6J─262號車牌乙面。
二、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○固不否認於上揭時、地，綽號「安成」之成年男子有交付車牌號碼6J─262號車牌乙面之事實，惟矢口
否認有寄藏贓物之犯意，辯稱：不知是贓物。我同事「安成」騎機車上班，他說他上班途中撿到的。‥‥他說如果有砂石車要找這面車牌，就把車牌交給人家云云。惟查：
（一）上開車牌係龍銀公司所失竊乙節，業據被害人即龍銀公司負責人乙○○於警詢、偵訊及本院指述明確，其於本院指稱：我車子放在停車場，車牌是用螺絲栓在車上，栓的很緊。‥‥我最後一次看到車牌，是我要開車去高雄的時候，要巡車子，才發現我的車牌不見了。我每次開車之前，都會去巡一次車子，‥‥車子在失竊的前一天，車牌都還栓的好好的，就是在夜間，晚上1、2點的時候，車牌被偷走的，車子還好好的。車牌一共2面，只有前面的車牌被
偷走了等語（本院卷第20頁），並有車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車牌認可資料、贓物認領保管單在卷可參，足徵該面車牌確係失竊之贓物無訛；再該車牌既係車主失竊之贓物，倘再行竊者遺失或扔棄而經他人拾得後，據為己有，亦屬侵占脫離本人持有之物之犯行所得之贓物。
（二）再查，被告於警詢及偵查初訊均供稱：朋友綽號「安成」的男子於十幾天前，在大甲溪的工地交給我，叫我幫他保管，他說是他撿到的。‥（檢察官問：安成有無說何時要拿回車牌？）沒有。而且安成後來都沒有來工作，沒有拿回去等語（偵卷第5、6頁），是依被告上開陳述，被告於收受車牌時，亦知悉該車牌非「安成」所有，縱確如「安成」所述，係「安成」所拾得，「安成」竟不送警處理，亦未要求被告送警處理，反要求被告保管，被告復因「安成」未向其取回該車牌而持續保管該車牌十日，顯見其於同意受託保管車牌時，對該車牌係他人遺失而為「安成」侵占之贓物，係屬來源不明之贓物，確係知情，猶同意受託保管，其具寄藏贓物之犯意亦明。
（三）被告雖否認有寄藏贓物犯意，辯稱：不知是贓物云云，且其後於偵訊及本院再改口辯稱：安成說如果有砂石車要找這面車牌，就把車牌交給人家云云，並辯稱：我拿了之後也只是放在我自己的轎車上而已。如果知道是贓物，我也不會拿云云，而與警詢及偵查初訊所述不同，所述已難採信；且查，汽、機車須懸掛車牌始得上路使用，此為一般人所知悉，被告係成年人，縱無駕照，亦有實際駕駛車輛逾一年多之經驗，亦據被告於本院自承在卷（本院卷第43頁），對此節自難諉為不知，且汽機車車牌在現今社會亦常遭他人利用為犯罪工具，如未懸掛車牌仍駕駛汽機車上路，亦會遭警開單取締，且警方追緝管理砂石車較一般小客車更嚴，若無營業大貨車車牌，將遭警開單取締並扣車，亦據告訴人龍銀公司負責人乙○○於本院陳明在卷（本院卷第21頁），被告係在大甲溪地區以駕駛挖土機為業之司機，對本件車牌應係營業大貨車車牌，且對車主無車牌之嚴重性亦應知之甚詳，倘被告恐該面營業大貨車車牌係熟人所遺失，且無寄藏贓物之犯意，又有意將車牌返還車主，則於其取得該車牌後一日，見無熟識之砂石車遺失車牌，應即將車牌繳交警局，經警查詢聯絡車主，車牌始可能最速物歸原主；否則，被告持續持有該車牌，遺失車牌之車主又如何能得知車牌在被告處，被告又如何能返還車牌？然被告竟於受託保管該車牌後至為警查獲止，已有十日，遲未將車牌繳交警局或報警備案，顯其無將車牌返還車主之意，再參以被告未能提出交付車牌之同事即友人「安成」之真實姓名地址及聯絡方式以供本院傳訊，且於偵查中亦自承無法帶同警察尋找「安成」之人，以供查證，均有悖於常情，是被告此部分所辯，實難採信。
本件事證明確，被告上揭犯行堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之寄藏贓物罪。公訴人認被告所犯係收受贓物罪嫌云云，惟被告並非單純收受該車牌，而係受託保管，已如前述，是公訴人所認，顯係有誤，起訴法條應予變更。爰審酌被告前有違反肅清煙毒條例、電信法、恐嚇取財等前科，雖因尚未執行完畢，而未構成累犯，惟其素行不良，其於假釋期間，猶未能謹慎行事，仍寄藏贓物，再其所受寄之贓物為營業大客車車牌一面，價值非高，又對被害人所致之危害，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法
第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　23　　日刑事第十庭 審判長法 官 賴妙雲
法 官 江奇峰
法 官 黃家慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕
本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 陳靖騰
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　23　　日刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1千元以下罰金。