臺灣臺中地方法院95年度易字第3498號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第3498號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 現於臺灣臺中戒治所戒治中上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第17596 號），本院判決如下：主文甲○○寄藏贓物，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實一、甲○○前於民國（下同）86年間，因肅清煙毒條例、電信法、恐嚇取財等案件，經本院、臺灣高等法院臺中分院分別判處有期徒刑3年4月、6月、2年6月、1年2月確定，經臺灣高等法院臺中分院裁定應執行有期徒刑7年確定；復於81年間因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑3月2月確定，經與前開案件接續執行，自91年10月15日起假釋（假釋刑期至96年3月14日止）均尚未執行完畢，未構成累犯。其於假釋期間，明知綽號「安成」之成年男子（真實姓名年籍不詳），於95年7月20日17時許，在臺中縣神岡鄉○○路大甲溪旁，所交付車牌號碼6J─262號營業大貨車車牌乙面（經查，該車牌原係龍銀交通股份有限公司【下簡稱龍銀公司】所有，於95年7月19日凌晨1、2時許，在臺中縣后里鄉豐興鋼鐵停車場前失竊），非「安成」所有，係屬來路不明之贓物，竟仍同意受「安成」委託藏放該來路不明之贓物，而寄藏該車牌於其所駕駛之車牌號碼0639─LC自用小客車內。嗣於同年7月30日16時28分許，甲○○駕駛該自用小客車，行經臺中縣豐原市○○○道○段251號前，因未繫安全帶為警攔檢，並在前乘客座腳踏板下，扣得上開車牌號碼6J─262號車牌乙面。二、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○固不否認於上揭時、地，綽號「安成」之成年男子有交付車牌號碼6J─262號車牌乙面之事實，惟矢口否認有寄藏贓物之犯意，辯稱：不知是贓物。我同事「安成」騎機車上班，他說他上班途中撿到的。‥‥他說如果有砂石車要找這面車牌，就把車牌交給人家云云。惟查：（一）上開車牌係龍銀公司所失竊乙節，業據被害人即龍銀公司負責人乙○○於警詢、偵訊及本院指述明確，其於本院指稱：我車子放在停車場，車牌是用螺絲栓在車上，栓的很緊。‥‥我最後一次看到車牌，是我要開車去高雄的時候，要巡車子，才發現我的車牌不見了。我每次開車之前，都會去巡一次車子，‥‥車子在失竊的前一天，車牌都還栓的好好的，就是在夜間，晚上1、2點的時候，車牌被偷走的，車子還好好的。車牌一共2面，只有前面的車牌被偷走了等語（本院卷第20頁），並有車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車牌認可資料、贓物認領保管單在卷可參，足徵該面車牌確係失竊之贓物無訛；再該車牌既係車主失竊之贓物，倘再行竊者遺失或扔棄而經他人拾得後，據為己有，亦屬侵占脫離本人持有之物之犯行所得之贓物。（二）再查，被告於警詢及偵查初訊均供稱：朋友綽號「安成」的男子於十幾天前，在大甲溪的工地交給我，叫我幫他保管，他說是他撿到的。‥（檢察官問：安成有無說何時要拿回車牌？）沒有。而且安成後來都沒有來工作，沒有拿回去等語（偵卷第5、6頁），是依被告上開陳述，被告於收受車牌時，亦知悉該車牌非「安成」所有，縱確如「安成」所述，係「安成」所拾得，「安成」竟不送警處理，亦未要求被告送警處理，反要求被告保管，被告復因「安成」未向其取回該車牌而持續保管該車牌十日，顯見其於同意受託保管車牌時，對該車牌係他人遺失而為「安成」侵占之贓物，係屬來源不明之贓物，確係知情，猶同意受託保管，其具寄藏贓物之犯意亦明。（三）被告雖否認有寄藏贓物犯意，辯稱：不知是贓物云云，且其後於偵訊及本院再改口辯稱：安成說如果有砂石車要找這面車牌，就把車牌交給人家云云，並辯稱：我拿了之後也只是放在我自己的轎車上而已。如果知道是贓物，我也不會拿云云，而與警詢及偵查初訊所述不同，所述已難採信；且查，汽、機車須懸掛車牌始得上路使用，此為一般人所知悉，被告係成年人，縱無駕照，亦有實際駕駛車輛逾一年多之經驗，亦據被告於本院自承在卷（本院卷第43頁），對此節自難諉為不知，且汽機車車牌在現今社會亦常遭他人利用為犯罪工具，如未懸掛車牌仍駕駛汽機車上路，亦會遭警開單取締，且警方追緝管理砂石車較一般小客車更嚴，若無營業大貨車車牌，將遭警開單取締並扣車，亦據告訴人龍銀公司負責人乙○○於本院陳明在卷（本院卷第21頁），被告係在大甲溪地區以駕駛挖土機為業之司機，對本件車牌應係營業大貨車車牌，且對車主無車牌之嚴重性亦應知之甚詳，倘被告恐該面營業大貨車車牌係熟人所遺失，且無寄藏贓物之犯意，又有意將車牌返還車主，則於其取得該車牌後一日，見無熟識之砂石車遺失車牌，應即將車牌繳交警局，經警查詢聯絡車主，車牌始可能最速物歸原主；否則，被告持續持有該車牌，遺失車牌之車主又如何能得知車牌在被告處，被告又如何能返還車牌？然被告竟於受託保管該車牌後至為警查獲止，已有十日，遲未將車牌繳交警局或報警備案，顯其無將車牌返還車主之意，再參以被告未能提出交付車牌之同事即友人「安成」之真實姓名地址及聯絡方式以供本院傳訊，且於偵查中亦自承無法帶同警察尋找「安成」之人，以供查證，均有悖於常情，是被告此部分所辯，實難採信。本件事證明確，被告上揭犯行堪予認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之寄藏贓物罪。公訴人認被告所犯係收受贓物罪嫌云云，惟被告並非單純收受該車牌，而係受託保管，已如前述，是公訴人所認，顯係有誤，起訴法條應予變更。爰審酌被告前有違反肅清煙毒條例、電信法、恐嚇取財等前科，雖因尚未執行完畢，而未構成累犯，惟其素行不良，其於假釋期間，猶未能謹慎行事，仍寄藏贓物，再其所受寄之贓物為營業大客車車牌一面，價值非高，又對被害人所致之危害，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　23　　日刑事第十庭審判長法官賴妙雲法官江奇峰法官黃家慧上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。書記官陳靖騰中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　23　　日刑法第349條第2項：搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院95年度易字第3498號

關鍵資訊