臺灣臺中地方法院95年度易字第3848號
關鍵資訊
- 裁判案由侵占
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期96 年 02 月 01 日
- 法官楊萬益、楊萬益
- 當事人甲○○
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 95年度易字第3848號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被 告 甲○○ 上列被告因侵占案件,於中華民國96年2 月1 日下午4 時30分,在本院第三法庭宣示判決,出席職員如下: 法 官 楊萬益 書記官 李國敬 通 譯 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容: 一、主 文: 甲○○意圖為自己不法之所有,而侵占自己持有他人之物,處有期徒刑拾月。緩刑叁年。 二、犯罪事實要旨: 甲○○係位於臺中縣大里市○○路○ 段20號嘉湧熱處理股份 有限公司(下稱嘉湧公司)之負責人,於民國93年9 月23日,以嘉湧公司之名義,向甲富工業機械廠股份有限公司(下稱甲富公司)購買DTY -200 型超級滾筒式噴洗機1 台,雙方訂立附條件買賣契約,約定買賣價款為新臺幣(下同)200 萬元,嘉湧公司先付定金50萬元,於該設備安裝完成、試車1 個月並由嘉湧公司驗收完合格後付清餘款150 萬元,於付清價款前,該噴洗機所有權仍屬甲富公司所有,可由甲富公司運回處理。甲○○先預付50萬元定金,餘款150 萬元則以嘉湧公司為發票人,簽發17張支票之方式分期支付。嗣甲富公司於94年3 月12日依約出貨,將該噴洗機運至嘉湧公司,並於94年3 月17日試車完成交機手續,甲○○取得該噴洗機後,明知買賣價金尚未付清,上述超級滾筒式噴洗機仍屬甲富公司所有,竟基於意圖為嘉湧公司不法所有之犯意,隨即於94年3 月25日,將該噴洗機設定最高限額360 萬元之動產抵押權予中租迪和股份有限公司(下稱中租迪和公司),用以擔保嘉湧公司對中租迪和公司之借款等債務,而將該台機器侵占入己,致生損害於甲富公司。嗣後甲○○所簽發上開支票於94年9 月18日起開始退票,於95年1 月18日拒絕往來,合計共有9 張支票未獲兌現,累積金額達93萬1 千元。三、處罰條文: 刑法第2 條第1 項前段、第335 條第1 項、第74條第1 項第1 款,罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段。 四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴。 五、如不服本件判決,且有前述得提起上訴之情形,得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。 中 華 民 國 96 年 2 月 1 日刑事第三庭 書記官 李國敬 法 官 楊萬益 上正本與原本無異。 書記官 李國敬 中 華 民 國 96 年 2 月 1 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺中地方法院95年度易字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


