臺灣臺中地方法院95年度自緝字第125號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 95年度自緝字第125號

自訴人

久玖輪業有限公司

代表人

陳曉明

代理人

甲○○

被告

乙○○

　　 　　　　　　　 1號

上列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取自訴代理人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、乙○○於民國86年12月20日，以分期付款之方式，向久玖輪業有限公司購買光陽牌49cc，車牌號碼SQL─029號機車，總價款新台幣（下同）38,520元，自87年1月30日起至87年12月30日止，分12期付款，每期應付3,210元，於價款未付清前，所有權仍屬於久玖輪業有限公司，乙○○僅得依約占有使用，並應將機車停放在其位於臺中縣后里鄉廣成巷249號之住所地，不得任意遷移。詎乙○○僅付款6期，自87年7月30日起即未付款，並意圖不法之利益，將上開機車遷離上開處所，致久玖輪業有限公司追索無著，受有損害。

理由

一、按犯罪之被害人得提起自訴。前項自訴之提起，應委任律師行之；自訴人應委任代理人到場。但法院認為必要時，得命本人到場。前項代理人應選任律師充之。刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項、第37條定有明文。且檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序由自訴代理人為之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第329條亦有規定。則依新修正刑事訴訟法上開規定，除自訴之提起應委任律師行之外，對於自訴程序之進行，不論係審判期日或審判前之準備程序，自訴人均應委任律師充當代理人到場；如自訴人未委任律師為代理人時，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決（參見司法院印行民國92年8月出版刑事訴訟新制問答集第91至92頁參照）。然上開各修正條文係91年1月4日修正通過，自92年9月1日施行，而92年1月14日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響，刑事訴訟法施行法第7條之2、第7條之3規定甚明。本件自訴人係於87年12月2日提起自訴，其提起自訴係於前開修正刑事訴訟法施行前，故自訴人雖未委任律師行之，依上開刑事訴訟法施行法規定，尚無不合。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

㈠被告乙○○於本院訊問、準備程序中及審理時之自白。

㈡自訴代理人之指述。

㈢契約書、潭子二支郵局存證信函影本各1份。

三、論罪科刑之理由

㈠被告所為係犯動產擔保交易法第38條之罪。

㈡審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金易服勞役之折算標準。

㈢被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可按，被告坦承犯行，且已經與自訴人達成和解，約定分期償還所欠款項，有和解書1份在卷可憑，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、適用之法律

㈠刑事訴訟法第343條、第273條之1第1項、第第299條第1項前段。

㈡動產擔保交易法第38條。

㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1款。

㈣罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。