臺灣臺中地方法院95年度自緝字第352號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 95年度自緝字第352號

自訴人

甲○○

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，於民國90年6月7日向自訴人甲○○承租一輛裕隆車號Ｘ３─５２５２轎車日產1600ＣＣ，並向自訴人佯稱租用1天，詐騙得手後便不見蹤影，經自訴人以電話通知，仍避不見面，因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌。

二、按自訴或上訴是否合法，係以提起時之法律規定為準，其提起時為法所准許者，既屬合法之自訴或上訴，自不因嗣後法律修正對自訴權有所限制而受影響 (最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議參照)。查本件自訴之提起係於新修正之刑事訴訟法92年9月1日施行前之90年8月17日，依前揭最高法院決議意旨，自應適用舊刑事訴訟法之規定，即無庸以裁定限定期間命自訴人委任律師為自訴代理人，核先敘明。

三、次按92年9月1日前提起第二審上訴之自訴案件，如自訴人經再行通知仍不到庭者，第二審法院應諭知不受理。自訴人既不須委任律師為代理人，自為訴訟行為，即以自訴人兼自訴代理人地位，準用第一審程序，適用刑事訴訟法第331條規定，自訴人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，如仍不到庭者，應為不受理之判決 (最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議參照)。查本件自訴人先後於96年1月5日及96年2月12日經合法通知無正當理由不到庭，此有本院送達證書及準備程序筆錄在卷可稽，揆諸前揭決議意旨，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第331條、第343條、第307條，判決如主文。