自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決。
重點摘要刑事訴訟法第 331 條規定自訴代理人無正當理由不到庭，第一次法院再通知並告知自訴人，第二次仍不到庭即判決不受理。
Q · 自訴的律師沒出庭，案子會怎樣？
第一次再通知一次，第二次直接判不受理
依刑事訴訟法第 331 條，自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭時，法院應再行通知並告知自訴人本人，給自訴人一次補救機會（換律師、催律師、確認到庭）。代理人再經通知仍無正當理由不到庭者，法院應諭知不受理之判決。本條的設計邏輯是：自訴採強制律師代理（刑訴 §37），沒有律師等於程序骨架被抽掉，法院不會為一個「不重視自己案件」的自訴人一再空轉。
被告的命運在自訴案件裡，竟然有可能繫於律師有沒有出現在法庭上。如果自訴人委任的律師無正當理由不到庭，法院不會立刻結案，而是先再通知一次，順便告訴自訴人本人。給的是一個重新補救的機會：你可以換律師、催律師、或說服原本的律師乖乖到庭。但第二次律師還是沒出現呢？法院直接判自訴不受理。為什麼這麼嚴？因為自訴採強制律師代理，沒有律師等於整個訴訟技術骨架被抽掉。立法者不認為法院應該為一個「不重視自己案件」的自訴人一再空轉。這條最弔詭的地方是：責任明明在律師身上，但付出代價的是自訴人。律師有律師倫理規範，但自訴人失去的是當下這個案件的程序，雖然還可以改走告訴，但時間和情緒的損耗已經不可逆。
刑事訴訟法第 331 條規範自訴代理人連續無正當理由不到庭時的程序終結機制：第一次不到庭法院應再行通知並告知自訴人本人，給予補救期間；代理人第二次仍無正當理由不到庭，法院應諭知不受理之判決。本條為強制律師代理制度（刑訴 §37）的當然配套，責任承擔結構特殊：律師缺席，自訴人失權。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不算。「正當理由」通常包括住院、出國公務、重大車禍等不可抗力，律師要在開庭前或後立即具狀說明並附證明。實務上：生病要有診斷書、出國要有機票和公務證明。單純說「太忙」「塞車」基本上不被接受。律師應該在時間衝突時自己想辦法調整，而不是不到庭。
第一，看委任契約是否有違約金條款，可請求律師退回部分費用。第二，依民法第 544 條請求債務不履行損害賠償，範圍包括你為此案件支出的必要費用。第三，向該律師所屬律師公會申訴倫理懲戒。實務上最關鍵的動作是立刻改走告訴程序（告訴乃論之罪要注意 6 個月告訴期間），刑事追訴才是你一開始的目的，對律師的求償可同時進行但別等。
規範自訴代理人連續無正當理由不到庭時的程序終結機制：第一次法院再通知並告知自訴人，第二次仍不到庭即諭知不受理判決。是強制律師代理制度的當然配套。
通常指住院、出國公務、重大車禍等不可抗力，律師須在開庭前或後立即具狀說明並附證明。實務上單純「太忙」「塞車」不被接受，由法院認定。
法院於程序事項不備時所為的程序判決，不就案件實體有罪無罪為判斷，僅終結本案程序。屬程序判決，自訴人改走告訴程序仍可追訴。
依刑訴 §37，自訴必須委任律師為代理人始得進行。民國 92 年起改採此制度，自訴人本人不再是程序行為主體，必須有律師代為行使訴訟行為。
收到法院再行通知後 24 小時內聯繫律師了解原因、確認下次到庭、必要時更換律師。若已諭知不受理，立即改走告訴程序（告訴乃論罪注意 6 個月期間）。
委任前明確詢問：是否一人事務所？是否有備位代理人？事務所其他律師能否備援？沒有備位機制的事務所是高風險委任對象。
可以。依民法 §544 委任關係請求債務不履行損害賠償（含必要費用）、依委任契約違約金條款請求、向律師公會申訴倫理懲戒，三軌並行。
實務上通常數週，依法院案件量及庭期安排而定。這是自訴人的「黃金救命期」，必須在此期間內解決代理人問題。
§329 未委任代理人：法院命補正，逾期未補正直接諭知不受理。§331 已委任但不到庭：第一次再通知，第二次才諭知不受理。後者有補救機會。
代理人不到庭適用本條（§331）。自訴人本人不到庭適用 §332，得由家屬承受訴訟或一造缺席判決，處理路徑不同。
| scenario | court_action | self_prosecutor_impact | evidence_required |
|---|---|---|---|
| 律師有正當理由不到庭 | 庭期改期，案件持續進行 | 無實質影響，但需確認下次庭期律師能到 | 律師須具狀說明並附證明（診斷書、機票、公務證明等） |
| 律師無正當理由第一次不到庭 | 再行通知律師並告知自訴人本人 | 進入「黃金救命期」，需立即處理代理人問題 | 無，法院依職權處理 |
| 律師無正當理由第二次不到庭 | 諭知不受理之判決 | 本案程序終結，需改走告訴（告訴乃論罪有 6 個月時效） | 無，法院依本條判決 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
審判應作筆錄記載左列事項及其他一切程序， 一、審判之法院及年、月、日。 二、推事、檢察官、書記官之官職、姓名及被告代理人、辯護人、輔佐人並通譯之姓名。 三、被告不出庭者，不出庭之事由。 四、禁止公開者，禁止之理由。 五、檢察官之陳述及當事人辯論之要旨。 六、被告、證人、證定人之訊問及其陳述之要旨。 七、開庭時曾向被告宣讀或告以要旨之文件。 八、開庭時曾示被告之證據物件。 九、開庭時實施之勘驗及扣押。 十、辯論時曾命被告為最後之陳述。 十一、判決或其他裁判之諭知。 十二、審判長令記載，或當事人、代理人、辯護人、聲請記載經審判長許可之事項。
反訴準用自訴之規定。
告訴或請求乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，以撤回自訴論。其非告訴或非請求乃論之罪，得不待其陳述而為判決。 前項情形，法院認為有必要者，得通知檢察官擔當訴訟。 第三百二十五條第三項及第四項之規定，於第一項以撤回自訴論之情形準用之。
自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決。
立法理由一、本法改採自訴強制律師代理制度，如非必要，不須傳喚自訴人到庭，自訴人縱不到庭或到庭不為陳述，於訴訟已無大影響，不宜有失權效果之規定。 二、為落實自訴強制律師代理制度，於自訴代理人經合法通知，無正當理由不到庭時，法院應改期審理，再行通知自訴代理人，並同時告知自訴人，以便自訴人決定是否另行委任代理人。如自訴代理人無正當理由，仍不到庭者，可見其不重視自訴或係濫行訴訟，法院自應諭知不受理之判決，以終結自訴程序，惟此屬形式判決，仍不影響自訴人實質之訴訟權。
審判應作筆錄記載左列事項及其他一切程序， 一、審判之法院及年、月、日。 二、推事、檢察官、書記官之官職、姓名及被告代理人、辯護人、輔佐人並通譯之姓名。 三、被告不出庭者，不出庭之事由。 四、禁止公開者，禁止之理由。 五、檢察官之陳述及當事人辯論之要旨。 六、被告、證人、證定人之訊問及其陳述之要旨。 七、開庭時曾向被告宣讀或告以要旨之文件。 八、開庭時曾示被告之證據物件。 九、開庭時實施之勘驗及扣押。 十、辯論時曾命被告為最後之陳述。 十一、判決或其他裁判之諭知。 十二、審判長令記載，或當事人、代理人、辯護人、聲請記載經審判長許可之事項。
反訴準用自訴之規定。
告訴或請求乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，以撤回自訴論。其非告訴或非請求乃論之罪，得不待其陳述而為判決。 前項情形，法院認為有必要者，得通知檢察官擔當訴訟。 第三百二十五條第三項及第四項之規定，於第一項以撤回自訴論之情形準用之。
一、本法改採自訴強制律師代理制度，如非必要，不須傳喚自訴人到庭，自訴人縱不到庭或到庭不為陳述，於訴訟已無大影響，不宜有失權效果之規定。 二、為落實自訴強制律師代理制度，於自訴代理人經合法通知，無正當理由不到庭時，法院應改期審理，再行通知自訴代理人，並同時告知自訴人，以便自訴人決定是否另行委任代理人。如自訴代理人無正當理由，仍不到庭者，可見其不重視自訴或係濫行訴訟，法院自應諭知不受理之判決，以終結自訴程序，惟此屬形式判決，仍不影響自訴人實質之訴訟權。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。