臺灣臺中地方法院95年度訴字第255號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　95年度訴字第255號

公訴人

台灣台中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第6525號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國95年2月27日下午5時，在本院第2法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；扣案第一級毒品海洛因貳包（其中壹包淨重零點陸公克、空包裝重零點貳公克，另壹包毛重零點參公克）沒收銷燬之。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（其中壹包毛重零點柒參公克、另壹包毛重零點參公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年肆月。扣案第一級毒品海洛因貳包（其中壹包淨重零點陸公克、空包裝重零點貳公克，另壹包毛重零點參公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（其中壹包毛重零點柒參公克、另壹包毛重零點參公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：乙○○前民國93年間，因妨害公務案件，經台灣南投地方法院判處有期徒刑6月確定，於94年3月17日執行完畢。又於90年間因施用毒品案件，經台灣南投地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年1月7日勒戒完畢出所，並由台灣南投地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第439、1644號為不起訴處分確定。又於93年間，因施用毒品案件，經台灣南投地方法院以93年度訴字第155號判處有期徒刑1年4月，由台灣高等法院台中分院駁回上訴確定，尚未執行。詎乙○○仍不知悔改，復於上開觀察勒戒釋放後5年內，各基於施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之概括犯意，先於94年10月13日15時許，在苗栗火車站男生廁所內施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命各1次；又於95 年1月4日12時許，在台中市北屯區○○○○路1號「崇德電子遊戲場」廁所內，施用海洛因、甲基安非他命各1次。嗣為警分別於㈠94年10月17日1時50分許，在台中市○○路○段1 1號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重0.60公克、空包裝重0.20公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0. 73公克）。㈡95年1月5日1時45分許，在「崇德電子遊戲場」前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重0.3公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.3公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、附記事項：公訴人起訴雖僅論及被告於94年10月13日15時許，在苗栗火車站男生廁所內施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命各1次之犯行，其餘犯行雖未據起訴，惟與起訴並有罪部分有連續犯之裁判上一罪關係，且經檢察官移送併辦，依刑事訴訟法第267條之規定，應為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第二庭