臺灣臺中地方法院96年度交訴字第161號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 96年度交訴字第161號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺中監獄執行中）

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10814號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國95年11月23日上午10時30分許，駕駛車牌號碼HW-1572號自用小客車，在臺中市○○路91巷1號前倒車時，本應注意其他車輛及行人，且依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然行駛，適有蕭玲蘭騎乘車牌號碼SZE-012號機車由臺中市○○路沿精武路行經該處，遭甲○○駕駛之自用小客車不慎撞及，致蕭玲蘭受有右手第四指中間指骨骨折之傷害（過失傷害部分，未據蕭玲蘭提出告訴）。甲○○於肇事後復再度碰撞停放該處之陳森煌所有車牌號碼H7-2208號自用小客車及羅文智所有車牌號碼MO-3003號自用小客車，陳森煌見狀乃將甲○○攔下，甲○○下車後，蕭玲蘭隨即向甲○○出示手指並表示受有傷害，斯時，甲○○明知駕駛車輛肇事致人受有傷害，然因甚為緊張不知如何處理，乃藉口要先行去找朋友即另行起意，未對蕭玲蘭給予援救照護，反而上車駛離現場而逕自逃逸。

二、證據名稱：

（一）被告甲○○於本院準備程序及審理時為認罪之陳述。

（二）被害人蕭玲蘭及證人陳森煌於警詢中之陳述及於偵查中之證述。

（三）臺中市警察局第三分局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、交通事故現場照片16張及被害人蕭玲蘭之澄清醫院診斷證明書。

三、按刑法第185條之4之駕駛動力交通工具逃逸罪，其立法理由乃「為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能使被害人即時救護」，立法目的為駕駛人駕車肇事後，倘能對被害人即時救護，或留在現場處理，避免後車再次撞擊傷者，均可減輕或避免被害人之傷亡，而其既是在防止逃逸行為所產生之抽象危險，因此所謂「逃逸」，應係指行為人不留在肇事現場為即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關人員迅速處理事故而離去之行為，蓋此一離去行為，可能使因肇事所發生之損害有再度擴大之危險。故核被告所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具逃逸罪。爰審酌被告駕車肇事逃逸行為對於社會公共安全之產生危害，及被害人不予追究，被告於犯後亦坦承犯行，知所悔悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之4、第41條第1項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。