臺灣臺中地方法院96年度訴字第2618號

臺灣臺中地方法院刑事判決　96年度訴字第2618號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3549號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒，甫於民國91年12月5 日因無繼續施用傾向執行完畢釋放。詎仍不知悔改，復基於反覆、延續施用第一級毒品之單一犯意，自96 年5月間起至96年7 月4 日15時許止，在臺中縣霧峰鄉及臺中市○○路等地，以注射之方式，反覆、延續施用第一級毒品海洛因多次；另其基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年6 月30日某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於96年7 月4 日22時5 分許，駕駛牌照號碼6492-MZ 號自用小客車，在臺中市○區○○路與興進路口遇警盤查時，甲○○竟將1 包第一級毒品海洛因往車外丟棄，但仍當場為警查獲而查悉上情，並扣得上開第一級毒品海洛因1 包（淨重0.3137公克，驗餘淨重0.3084公克）。

二、證據：

㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。

㈡卷附臺中市警察局第二分局委託鑑驗代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告書影本各1 份。

㈢扣案之海洛因1 包（淨重0.3137公克，驗餘淨重0.3084公克）。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：第一級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑9 月；第二級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑4 月；上開二罪合併應執行有期徒刑1 年之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4款 、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。