臺灣臺中地方法院96年度訴字第4382號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第4382號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

博銘有限公司

　　　　　　丰升營造有限公司

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9742、23676 號、96年度偵字第16573 、21936 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：

㈠、陳秋欽（於民國99年11月24日已歿）係臺中縣潭子鄉○○路0 段000 巷0 號2 樓「丰升營造有限公司」負責人，於93年9 月至10月間，經由「詹和常等詐欺集團」仲介，向該集團購買由大百唐有限公司（址設臺中市○○區○○路0 段000號2 樓，下稱大百唐公司）開具無實際交易之統一發票6 張，面額新臺幣（下同）89萬元，再由丰升營造有限公司虛偽行使申報為進項扣抵憑證，並將上開不實之發票資料填製會計憑證、記入帳冊，且持向稅捐稽徵機關申報為營業稅中之營業成本，因而逃漏稅捐4 萬4501元。

㈡、郭添丁（於95年2 月21日已歿）係新竹縣竹東鎮○○路0 段000 號2 樓「博銘有限公司」負責人，於94年1 月間，經由「詹和常等詐欺集團」仲介，向該集團購買由大百唐公司開具無實際交易之統一發票1 張，面額60萬元，再由博銘有限公司虛偽行使申報為進項扣抵憑證，並將上開不實之發票資料填製會計憑證、記入帳冊且持向稅捐稽徵機關申報為營業稅中之營業成本，因而逃漏稅捐3 萬元。因認被告丰升營造有限公司、博銘有限公司均係涉犯稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪嫌。

二、按提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；而起訴書應記載㈠被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，㈡犯罪事實及證據並所犯法條；且起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，刑事訴訟法第264 條定有明文，此乃法定必須具備之程式。又起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺，而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；而案件有起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第273 條第6 項、第303 條第1 款、第307 條亦分別定有明文。

三、查，起訴書所列被告博銘有限公司、丰升營造有限公司均係法人，無法自為法律行為，須由該等公司之代表人即自然人代為法律行為，方能進行訴訟程序，故檢察官依法自應陳報該等公司之代表人究為何人，以供本院傳喚到庭，進行訴訟程序。惟本案被告丰升營造有限公司、博銘有限公司均缺乏合法代表人以進行本案訴訟程序，前經本院於104 年12月18日裁定命補正，惟迄今檢察官尚未能補正，爰不經言詞辯論，依法諭知不受理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。