臺灣臺中地方法院96年度中簡字第3125號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　96年度中簡字第3125號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9156號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第三行「藉口質問甲○○與連姵雲過節情事」更正為「因不滿甲○○阻止連姵雲外出」；第五行「由丙○○持掃把，乙○○持畚斗」更正為「由丙○○持木棍，乙○○持掃把頭」；證據部分補充「被告二人於本院訊問時之自白」、「證人即告訴人甲○○於本院訊問時之證述」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、經查，告訴人確有阻止被告丙○○之女友連姵雲外出之事實，業據告訴人於本院訊問時直承屬實，核與被告二人所辯情節相符，已足認定。是本院審酌被告二人不思循正當法律途徑解決問題，竟私下以暴力處理紛爭，固屬違法，惟告訴人對於本案發生之緣起顯亦有不是；被告二人犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷害程度；被告丙○○前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，素行尚可，被告乙○○前雖有犯罪前科，惟其於本案紛爭中所佔角色，係基於幫助友人即被告鍾聖富處理紛爭，而共同出手毆打告訴人及被告二人犯罪後均坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解 (告訴人要求被告二人須賠償告訴人新臺幣二、三十萬元)等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。且查被告二人本案犯罪時間，均在民國九十六年四月二十四日以前，是其二人所犯之罪，均合於減刑條件，均應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條規定，減其宣告刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，刑法第二十八條、第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第277 條第1 項：傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。