臺灣臺中地方法院96年度交訴字第12號

• 裁判案由: 業務過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 96 年 02 月 12 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度交訴字第12號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第22966號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係長緯通運股份有限公司之司機，為從事駕駛業務之人，其於95年8月20日下午某時，在不詳地點飲
用保力達，呼氣酒精濃度達0.28mg/l後，竟仍於同日下午駕駛車牌號碼RX－818號特營大貨車，沿台中縣烏日鄉○○路
內側快車道由北往南方向行駛，於同日下午6時30分許，行
駛至溪南路一段即溪南橋上時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，即貿然直行。適有林志達亦酒後騎乘車牌號碼MV2－002 號重型機車，沿溪南路由南往北方向行駛於該路段內側快車道，行至上揭路段時，雙方間因均有前揭疏失，致使林志達騎乘機車撞擊甲○○所駕車輛左側第二排車輪上，林志達當場人車倒地，並受有顱骨開放性骨折、腦組織暴露及有臏骨開放性骨折等傷害，經送中山醫學大學附設醫院緊急治療後，仍不幸於同日下午6時53分許死亡，經對林
志達抽血檢驗其血液酒精濃度達216mg／dl，換算成呼氣酒
精濃度為每公升高達1.08mg/l。甲○○肇事後，於有偵查犯罪權限之人發覺犯罪前，主動向到場處理事故員警陳明係肇事者及陳述肇事經過，自首接受裁判。案經林志達之父乙○○訴由檢察官偵查起訴。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日，緩刑3年之宣告。經查
，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形
之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑法第276條第2項、第41條第1項前段、第
62條前段、第74條第1項第1款、道路交通管理處罰條例第86條第1項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決且依法得上訴，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　12　　日臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法 官 許金樹
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　12　　日書記官 王崑煜
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期
徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。