臺灣臺中地方法院96年度易字第1810號

臺灣臺中地方法院刑事宣示判決筆錄　96年度易字第1810號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署

被告

甲○○

　　　　　　(原名張峻諭)

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴 (96年度偵字第529號)後，聲請改依協商程序判決，本院於中華民國96年8月31日下午4時，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨甲○○於民國94年11月間，與友人乙○○談及合夥石材買賣業務，由乙○○在其任負責人，址設臺中縣大肚鄉中和村中和巷22號之明緯通運股份有限公司 (以下簡稱明緯公司) 下設石材買賣部門，並籌備全部合夥事業之新臺幣 (下同)5,000,000元資金，日後再於甲○○應分配之獲利中，扣除其應出之20%出資額，合夥事業內容，係由乙○○負責銷售業務，甲○○則負責將石材自產地花蓮縣運送至明緯公司上開處所，為從事業務之人；前開合夥事業談妥後，由乙○○先行出資690,000元向元太交通有限公司 (以下簡稱元太公司)購入運送所需之牌照號碼：30-LG號之曳引車車斗，以便日後載運石材之用，並於同年11月21日辦理監理登記於明緯公司名下完畢，乙○○隨即將上開車斗交付甲○○保管、使用，嗣因甲○○自94年10月起至95年1月間，積欠客戶許健文債務已達1,329,000元而無法清償，竟意圖為自己不法之所有，於95年1月20日將其所保管持有、與明緯公司共有之上開車斗侵占入己，並對不知情之許健文訛稱：該車斗係歸伊全部所有，然依法因需靠行方能營業，故監理資料方登記為明緯公司所有，實則為伊出資購入所有，若伊於95年3月31日前未能清償餘款，伊願意將該車斗交予你全權處理云云，使許健文不疑有他，同意收取甲○○交付上開30-LG號之曳引車車斗1台，及甲○○個人所有之其他車斗數台，以供質押，並同至臺灣花蓮地方法院所屬民間公證人陳仁國所營之事務所，在公證人陳仁國見證下，由雙方簽訂債務清償契約1式2份，且由甲○○書立承諾屆期無法清償就以上揭牌照號碼：30-LG號之曳引車車斗抵債之約款文書1件，以確認甲○○積欠許健文之債務；未幾，乙○○要求甲○○應依合夥約定，前往洽辦石材採購及運送事宜，甲○○卻支吾其詞，表示無法進行合作事業，乙○○遂對其表明若無法繼續合作，則應將持有之上開車斗返還，惟甲○○仍言詞閃爍，嗣經乙○○屢次向甲○○催促返還車斗，甲○○先藉詞推拖，後竟避不出面處理，乙○○始悉該車斗已遭甲○○侵占入己之事。

三、處罰條文：刑法第336條第2項、刑法第2條第1項、（修正前）第41條第1項前段、第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。(中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並自96年7月16日施行，該條例第2條明文規定：「犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」；本件被告所犯上揭業務侵占罪之犯罪時間，係在96年4月24日以前，故依上開規定，本院應減其有期徒刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆)。

四、附記事項：

(一)、本件起訴法條業經蒞庭檢察官更正為刑法第336條第2項之業務侵占罪。

(二)、被告應給付告訴人乙○○700,000元，給付方式如下：被告應於96年9月25日給付現金100,000元予告訴人，並自96年9月25日起至97年8月25日止，按月給付50,000元予告訴人。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

臺灣臺中地方法院刑事第三庭