96年度易字第185號｜刑事：侵占等｜裁判日期：96 年 05 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第185號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　己○○ 選任辯護人　楊承彬律師被　　　告　戊○○ 國民選任辯護人　陳聰能律師上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第 17928號），本院判決如下：主文己○○連續犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年。偽造財政部臺灣省中區國稅局自行繳款書之「公庫收款及經收人員章」欄上93年9 月30日復華商業銀行文心分行收款章之印文叁枚，均沒收。戊○○連續犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。犯罪事實一、己○○係設址台中市○○路○○街109號蔡基金會計事務所業務實際負責人 (登記負責人為其父蔡基全，因中風，無法工作)為從事業務之人員。詎意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，自民國93年9月起，利用業務上經手代辨客戶「邁德豪企業社」「璟豪企業社」及「項琮企業社」委託代為繳納93年營利事業所得稅暫繳稅款機會，將上述各該企業社依序交付之新台幣 (下同)234111 元、292936元、319720元，共84676元，易持有為所有，先後予以侵占入己。嗣為掩飾其侵占稅款事實乃另偽造復華商業銀行文心分行收款章，先後3次蓋用於該項營利事業所得暫繳稅款繳款書，公庫收款及經收人員蓋章欄上，並持此行使向財政部中區國稅局辨理結算申報，足以生損害於稅捐核課之正確性及上述廠商權益。己○○並另於同一時間，同一概括犯意，將客戶嘉鴻全球有限公司 (下簡稱嘉鴻公司)、統農機械有限公司 (下簡稱統農公司)、立發美術印刷股份有限公司 (下簡稱立發公司)及金上盛工業有限公司 (下簡稱金上盛公司)委託代繳93年營利事業所得稅暫繳稅款中之部份稅款共317257元侵占入己，其情形為：嘉鴻公司交付64237元，僅代繳27718元，侵占36519元；統農公司交付271801元，僅代繳115550元，侵占156251元；立發公司交付120750元，僅代繳99734元，侵占21016元；金上盛公司交付168134元，僅代繳64663元，侵占103471元，(以上共侵占0000000元)。二、戊○○為己○○之胞妹，亦在上述會計事務所任職，己○○於93年ll月間，突然離家出走，不知去向後，該會計事務所業務，即由戊○○實際負責，嗣發現己○○上述侵占事實後，為彌補上述邁德豪企業社，璟豪企業社及項琮企業社被其姐己○○侵占挪用稅款，竟仍基於意圖為自己不法之所有之概括犯意於94年5月及9月間，將她代收統農公司93年營利事業所得稅款結算稅款332637元，94年營利事業所得稅暫繳稅款302720元，及金上盛公司94年營利事業所得稅暫繳稅款 l80748元中之依序款項200000元、178125元、及51735元先後予以侵占挪用，而僅代為繳納差額部份，共計侵占429860元。三、案經法務部調查局彰化調查站移送台灣彰化地方法院檢察署呈台灣高等法院台中分院檢察署檢察長核准移轉於台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告己○○矢口否認有上揭侵占犯行，辯稱93年11月間離家出走即不過問會計事務所的事等語。被告戊○○認罪坦承有上揭連續業務侵占之犯罪事實，並結證稱：邁德豪企業社、項琮企業社、嘉鴻公司、統農公司、立發公司、及金上盛公司93年度營利事業所得稅暫繳稅款，均由其姐己○○收受，但未確實代為繳納，予以全部侵占或僅代繳其中部份款項，而將差額部份侵吞，其中並偽造復華商業銀行文心分行收款章戳使用，此乃其姐親口承認等語。而93年9月間辦理上述各廠商之93年度營利事業所得稅暫繳稅款，各該廠商係將稅款交給己○○代收一節，亦經統農公司會計林郁珍、邁德豪企業社會計丙○○、璟豪企業社負責人柯瑞賢、金上盛公司負責人黃水鎮及立發公司實際負責人賴建邦、嘉鴻公司陳朝楠分別到庭結證在卷，而該會計事務所之員工甲○○亦結證稱：被告己○○雖離開事務所，亦會回來幫事務所之業務等語；證人丁○○（即被告己○○之弟）到庭結證稱：93年間邁德豪企業社、璟豪企業社、項琮企業社之帳務，均由被告己○○負責，己○○離家期間亦有回家承認侵占上述公司之代繳稅款等語，證人乙○○（被告戊○○之夫）到庭結證稱，被告己○○雖曾經離家，但上述三家之帳務仍由被告己○○處理，發生事情後，有聯絡到她回來處理，她在陳聰能律師事務所有承認侵占的事實（以上參96.4.24.審理筆錄）。從而被告己○○所辯不過問事務所的事，與事實不符，顯係事後卸責之詞，不足採信。此外並有財政部台灣省中區國稅局台中市分局95年l月1O日中區國稅中市的字第 0950001957號函，復華商業銀行文心分行94年12月26日復文字第206號函各一紙，及邁德豪企業社、璟豪企業社、項琮企業社、93年度營利事業所得稅暫繳稅款繳納書收據聯、嘉鴻公司、統農公司、立發公司及金上盛公司等93年營利事業所得稅暫繳稅額繳款書、結算稅額繳款書收據聯及明細單各一紙附卷可佐。被告等犯行均堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第l項定有明文。被告行為後，94年l月7日修正公布之刑法，自95年7月l日施行，修正後之刑法刪除同法第56條關於連續犯及第55條關於牽連犯之規定，則被告犯行，因行為後新法業已刪除連續犯及牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第l項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯 (最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照)；修正後刑法刪除牽連犯之規定，則所犯各罪應依數罪併罰之規定分論併罰，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第l項之規定，應適用行為時之法律即舊法牽連犯從一重處斷。核被告二人所為，均犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，被告己○○另偽造復華商業銀行文心分行出納章蓋在營利事業所得稅暫繳稅額繳款書「公庫收款及經收人員蓋章」欄上，予以行使，足生損害於公眾及他人，此部份另犯刑法第216條行使偽造第210條之私文書罪，其偽造印章為偽造私文書之部份行為不另論罪，又偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，亦不另論。再其行使偽造私文書罪與業務侵占罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之業務侵占罪處斷。被告等先後多次犯行，時間緊接，構成犯罪要件相同，顯係出於概括犯意為之，應依連續犯論以一罪。本件犯罪時間在95年7月l日第55條第56條修正前，比較新舊法以被告行為時法，有利被告，依法應適用行為時法論罪。爰審酌被告己○○犯罪之動機、目的、所生危害及犯後矢口否認，飾詞卸責，毫無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告戊○○犯後坦承認罪，並與被害公司統農公司、金上盛公司和解，有和解書二份附卷可佐，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。偽造財政部臺灣省中區國稅局自行繳款書之「公庫收款及經收人員章」欄上93年9月30日復華商業銀行文心分行收款章之印文三枚（附於法務部調查局彰化縣調查站卷內），依刑法第219沒收之。三、又被告戊○○行為後，刑法第41條第1項業於94年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行；罰金罰鍰提高標準條例第2條亦於95年5月17日以華總一義字第09400014901號令刪除，並自同年7月1日起施行。修正後刑法第41條第1項規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，與修正前刑法第41條第1項規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」及適用修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定「依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為1百倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，故依刑法第2條第1項前段規定，本件易科罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第41條第1項及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知如易科罰金，以銀元3百元即新台幣9百元折算壹日。四、另按行為人未曾犯罪受有期徒刑宣告，或受有期徒刑宣告後，執行完畢或赦免後，5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此時不論依修正前後刑法第74條規定，皆得宣告緩刑。然從撤銷緩刑規定而言，94年2月2日修正公布之刑法放寬撤銷緩刑事由，對行為人較不利，但從新刑法施行法第6條之1之規定可知，不論緩刑宣告係在新法施行前而適用舊法為之，或新法施行後適用新法為之，皆得依新法規定撤銷緩刑，故就撤銷緩刑而言，沒有新舊法何者較有利或不利之比較問題。但犯罪在刑法新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議第7點可資參照，故本案應適用新法第74條之規定。又查被告戊○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙附卷可稽，經此次科刑後，當知所警惕，而無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第336條第2項、第216條、第210條、第219條，修正前刑法第55條、第56條、第41條第1項前段，刑法第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。本案經檢察官郭明嵐到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　29　　日刑事第七庭審判長　法官陳如玲法官高文崇法官郭德進上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。書記官陳惠玲中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　30　　日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第336條第2條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

臺灣臺中地方法院96年度易字第185號

關鍵資訊