臺灣臺中地方法院96年度易字第236號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 96 年 03 月 27 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第236號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字18248 號、偵緝字第1231號），本院判決如下：
主 文
丙○○親屬間竊盜部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國95年2月17日，在台中縣
烏日鄉○○○路105巷21弄36號住處竊取其弟甲○○所有之
數位相機一台，於翌日持向台中市○○路○段297號勝隆當鋪
典當得款3千元。同年3 月21日再度竊取甲○○所有之金戒
指1只、弟媳乙○○所有之金戒指2只，於次日持向台中縣大里市○○路○段176號大順當鋪典當得款4500元，因認被告此
部分涉有竊盜罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303條第3款、第307條所明定。經查，本件被告丙○○被訴前開竊盜部分，
經檢察官認係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，而被告與告訴人甲○○為兄弟，告訴人乙○○則為其弟媳，依同法第324
條第2項之規定須告訴乃論。茲據告訴人甲○○、乙○○於
本院審理中當庭撤回其告訴（本院卷第17頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論就此部分逕為諭知不受理之判決。
三、又被告事實欄一、二所犯之竊盜犯行，犯意各別，行竊之物及手段差異甚多，且經公訴蒞庭檢察官於本院審理時當庭更正為前開行為數罪關係（本院卷第30頁），而事實欄二之竊盜部分，既經告訴人當庭撤回告訴（本院卷第17頁），故僅就事實欄二之部分為不受理之判決，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　27　　日
刑事第四庭 審判長法 官 林宜民
法 官 林學晴
法 官 柯雅惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 鍾小屏
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　27　　日