96年度簡字第33號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：96 年 02 月 08 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　　96年度簡字第33號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 三號上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第21883號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。如附表所示之物，均沒收。犯罪事實及理由一、甲○○於民國95年6月1日起，受僱於柯良慶所開設之「北山電機工程有限公司」 (以下稱北山公司)，擔任業務專員職務，從事公司業務開發作，雙方約定試用期為3個月，甲○ ○為求試用期滿，能獲北山公司留任，竟基於行使偽造私文書之犯意，先後於95年6月15日及同年月26日，在位於台中縣大肚鄉○○路○段320巷23號其住處，利用某刻印店不詳姓名成年人偽刻之「碧丹企業有限公司」、「廣隆欣」印章各1顆，偽造簽約日期為95年6月16日之委託書及簽約日期為95年6月27日之委託書各1份，分別表示廣隆欣業股份有限公司自95年9月1日起，委託北山公司負責管理供電設備，及碧丹企業有限公司自95年8月15日起，委託北山公司負責管理供電設備，而在簽約日期為95年6月16日之委託書上偽簽廣隆欣業股份有限公司負責人「鄭明輝」署押1枚、蓋用「廣隆欣」印文2枚，及在簽約日期為95年6月27日之委託書上偽簽碧丹企業有限公司負責人「何勝義」署押1枚、蓋用「碧丹企業有限公司」印文1枚，而偽造委託書2份。偽造完成後，於95年7月3日將上開2份委託書一併持交北山公司負責人柯良慶，表示其於適用期間績效良好。嗣因柯良慶利用網際網路查詢「碧丹企業有限公司」、「廣隆欣業股份有限公司」設立基本資料，發覺有異，始循線查悉上情。二、上開犯罪事實，有：①「碧丹企業有限公司」、「廣隆欣業股份有限公司」分別與北山公司簽定供電設備委託書影本各1份。②、「碧丹企業有限公司」及「廣隆欣業股份有限公司」之公司基本資料各1份。③告訴人即證人柯良慶於警詢及偵訊時之證述。④被告於警詢、偵訊及本院之自白，等證據可資佐證，本件事證已明，被告犯行堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告先後2次偽造私文書之犯行，時間緊接，手段相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，依修正前刑法第5 6條之規定以一罪論，並加重其刑（查被告2次偽造委託書之行為完成後，刑法第56條連續犯之規定，業經修正公布刪除，並於95年7月1日施行，刑法修正之後，原屬連續犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，比較修正前之規定，可依裁判上一罪論處，顯然修正前之規定較有利於被告，應依舊刑法第56條之規定，逕以一連續偽造私文書罪論處）。被告偽造「鄭明輝」、「何勝義」署押各1枚，及偽刻「碧丹企業有限公司」、「廣隆欣」印章各1枚（此部分係利用不知情之刻印店不詳姓名成年人為之，為間接正犯）及印文各1枚之行為，均係偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪（行使偽造私文書之時間已在修正刑法施行後，故此部分無比較新舊法問題）。又被告以一行使行為，損害2家公司之法益，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。爰審酌被告素行尚佳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其犯罪之動機係為期能獲北山公司於試用期滿後留任，犯罪手段尚屬平和，且於本院坦承犯行，已知悔悟，犯罪後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前雖於84年間因偽造文書案件，經判處有期徒刑4月，業已執行完畢，其於最近5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時思慮不週貪念，致罹刑章，犯罪後於本院審理中坦承犯行，深具悔意，且已獲得告訴人之諒解，有和解書1份存卷可參，本院審酌上情，認被告經此偵審及判刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認其所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。偽造之如附表編號1所示印章2枚，及編號2、3所示委託書上偽造之「鄭明輝」、「何勝義」署押各1枚、「碧丹企業有限公司」印文1枚、「廣隆欣」印文2枚，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第55條、第41條第1項前段、第 74條第1項第2款、第219條，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　8 　　日刑事第二庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。書記官莊金屏中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　8 　　日附錄論罪法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附表： 1.「碧丹企業有限公司」、「廣隆欣」印章各壹顆。 2.簽約日期為95年6月16日之委託書上偽造之「鄭明輝」署押壹枚、「碧丹企業有限公司」印文壹枚。 3.簽約日期為95年6月27日之委託書上偽造之「何勝義」署押壹枚、「廣隆欣」印文貳枚。

臺灣臺中地方法院96年度簡字第33號

關鍵資訊