臺灣臺中地方法院96年度自緝字第224號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度自緝字第224號

自訴人

睿泰汽車有限公司

代表人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　號9樓之

上列自訴人自訴被告乙○○詐欺案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。次按自訴人未委任律師為代理人，新法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響，且自訴行為仍得由自訴人本人為之。但自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，而刑事訴訟法第331條關於自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，法院得不待其陳述而為判決，認為有必要者，得通知檢察官擔當訴訟之規定，新法已予刪除，則舊法之規定已刪除，依新法又無從審結，顯非憲法第16條保障人民訴訟權之本旨。且依司法院大法官會議釋字第466號解釋稱：「人民有訴訟之權，旨在確保人民得依法定程序提起訴訟及受公平之審判」。自訴人行使訴訟權，自應遵守法院之傳喚，既經合法傳喚，無正當理由不到庭，法院依新修正刑事訴訟法第329條第2項之規定，裁定命自訴人於限定期間內委任律師為代理人，應無違反訴訟權保障之精神。是自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，逾期又未委任律師為代理人者，法院即應諭知不受理之判決（臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會刑事類提案第37號審查意見參照）。

二、經查，本件自訴人提起自訴並未委任律師為代理人提起，有卷附自訴狀可稽，經核與刑事訴訟法第319條第2項規定之意旨不符，且經本院合法傳喚，自訴人無正當理由不到庭，揆諸前開說明，爰依同法第329條第2項前段規定，裁定命自訴人應於本裁定送達後5日內補正，即應委任律師代理人，逾期不補正者，則為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項前段，裁定如主文。