臺灣臺中地方法院96年度自緝字第224號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　 　　96年度自緝字第224號

自訴人

睿泰汽車有限公司

代表人

甲○○

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨詳如附件之自訴狀所示。

二、按自訴人應委任代理人到場，代理人應選律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決；又選任辯護人，應提出委任書狀，並於自訴人之代理人準用之，刑事訴訟法第30條第1項、第37條、第38條、第329條第2項分別定有明文。次按自訴案件有起訴程序違背規定之情形者，應諭知自訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第343條、第303條第1款、第307條亦分別定有明文。

三、本件自訴人自訴被告乙○○涉犯詐欺罪嫌，未委任律師為代理人，經本院於96年10月2日依刑事訴訟法第329條第2項前段規定，裁定命自訴人應於送達後5日內補正，而該裁定已於96年10月15日送達自訴人，有送達證書附卷可稽，自訴人於裁定送達後已逾5日迄未補正委任律師為代理人，依前揭法律規定，自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

四、本件既經不受理判決，檢察官移送併辦部分，即無從併予審理，自應退回檢察官另行卓處，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。