臺灣臺中地方法院96年度訴字第1084號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1084號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

泓發工程有限公司（法定代理人：甲○○）

代表人

兼被告

甲○○

被告

丁○○

被告

樓

上二人共同選任辯護人

張慶宗律師

　　　　　　何孟育律師

上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一六九六三號、九十六年度偵字第五一五號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○為設於臺中市○區○○里○○○路○段334號1樓之「泓發工程有限公司」（下稱泓發公司，已辦理解散登記，但仍未清算完畢）之董事，其夫丁○○則為泓發公司之經理，均為公司法上之負責人，且均為從事業務之人。甲○○2人因泓發公司財務困難，為逃漏營利事業所得稅，於民國93年間某日，經由他人介紹認識專門提供報稅人頭之洪雅慧（經檢察官另行通緝）後，共同基於業務上登載不實之犯意聯絡，約定以每位新臺幣（下同）1800元之代價由洪雅慧提供報稅人頭，洪雅慧即基於幫助泓發公司逃漏稅捐之意思，將不知情之黃有利、黃歐素花、黃敏約、潘清吉、曾秋花、張瓊方、黃天賜、鄭助昌、胡英傑、戴文良、簡世良、朱豐其、潘銀明、紀慶昌、王開駿、李進丁、張秀員、鄭米蘭、吳明達、陳勝茂、吳明華、蘇泰宏、楊雅芬、陳淑金、張瑞小、黃崑池、黃昆泉、黃絮英、陳根霖、林景祥、李麗美、張靜英、李奇永、洪招明、陳容嬋、許平星、黃鳳梅、陳安福、張吉雄、朱秀卿、潘宏繁、蔣香花、嚴力、黃愉寧、何文玲、紀秋花、董觀花、李銀珠、郭建雄、陸清光、周錦明、李峰山、陳照帥、李黃金英、陳金財、徐月娥、曾榮城、潘明瑞、謝春生、簡金猜、謝明輝、郭榮進、蘇敏雪、楊鳳照、蘇秋金、黃裙評、黃朝陽、陳榮賢、陳順福、黃正清、盧美壁、賴義來、羅嬌鑾、張全德、倪全成、吳群、簡福清、林康生、林玲卿、黃順洋、吳佳玲、高寶琴、許曉蓉、陳柯秀英、鄭文川、李金發、阮明宗、潘進財、吳梅、姚志杰、劉令郎、黃侯月娥、李永富、劉裕正、邱德軒（另行簽分偵辦）、蔡進發、溫寬信、盧村周、方杏瑞、江玉秋、王月雲、江欣宜、吳美霞、李錦花、莊晃聰、陳王華首、李秀英、顏忠生、楊榮銘、黃清鳳、尤永松、郭生連、伍仁和、李奇龍、林明隆、楊文宗、吳有財、陳清進、周文振、潘龍時、吳美珍、陳正雄、吳鎮賢、黃清郎、莊文松、陳安心、陳曉芬、李省振、潘世民、許世吉、陳業成、吳寶玲、卓朝祥、林春英、陸清祥、宋夏花、田龍發、李秋金、陳清花、蘇益良等140人之身分證影本，交付予丁○○夫妻供作報稅之用，丁○○夫妻誤信上開黃有利等140人均係自願提供身分作為報稅人頭，而命不知情之泓發公司會計，將黃有利等140人於93年度在泓發公司領取薪資、伙食津貼及加班費等不實之事項，登載於業務上做成之印領清冊上，並委託不知情之吳姓記帳業者據以製作不實之黃有利等139人（除張瓊方外）之各類所得扣繳暨免扣繳憑單（下稱扣繳憑單）。而於94年5月1日至30日間某日，持上開不實之印領清冊，向財政部中區國稅局大智稽徵所申報黃有利等139人之薪資、伙食津貼及加班費扣抵營業所得而行使之，足以生損害於黃有利等140人以及稅捐機關對於稅捐核課之正確性，總計總計虛報薪資00000000元、伙食津貼0000000元、加班費0000000元，因被告等人未提示帳冊供核，依據同業利潤標準核定計算，總計逃漏營利事業所得稅0000000元，嗣因張吉雄、李奇永、李其龍經通知補稅而向稽徵機關檢舉，始循線查獲上情。

二、證據：

㈠被告甲○○、丁○○之自白。

㈡證人張吉雄、李奇永、江玉秋、江欣宜、吳群、吳鎮賢、李進丁、林明隆、林康生、林玲卿、邱德軒、紀慶昌、高寶琴、張瓊方、陳金財、陳順福、黃侯月娥、黃朝陽、黃裙評、黃鳳梅、溫寬信、劉令郎、潘進財、潘龍時、蔡進發、鄭助昌、盧村周、及財政部臺灣省中區國稅局大智稽徵所丙○○、乙○○之證詞。

㈢卷附財政部臺灣省中區國稅局大智稽徵所各函、印領清冊影本、所得稅切結書、扣繳憑單129份（媒體申報杳詢專用）、泓發公司變更登記表、財務罰鍰繳款書。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告泓發工程有限公司，願受罰金新台幣6萬元之宣告。被告甲○○、丁○○共同違反商業會計法第71條第1款之罪，各願受有期徒刑8月減為4月之宣告。被告甲○○、丁○○為泓發工程有限公司負責人之逃漏稅捐部分，各願受有期徒刑1年2月減為7月之宣告。被告甲○○、丁○○，各定應執行刑有期徒刑10月，均緩刑4年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、被告等人本案犯罪於96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款應予減其刑期2分之1之規定，爰就其宣告刑予以減刑。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，修正前商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第47條第1款、第41條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條、刑法第216條、第215條、修正前第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

七、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。