臺灣臺中地方法院96年度訴字第2765號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度訴字第2765號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4958號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國96年9月21日下午5時，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹小包（淨重零點捌陸公克，空包裝重零點叁壹公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第20464 號、87年度偵緝字第457號為不起訴處分確定；又於5年內之88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5790號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第6472號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，期間曾經評定為合格而無繼續戒治之必要，經本院以89年度毒聲字第2358號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於保護管束期間，因違反保護管束應遵守事項情節重大，經本院以89年度毒聲字第5976號撤銷停止戒治之處分，再施以強制戒治，甫於90年9 月20日戒治期滿執行完畢，並於翌（21）日釋放，而㈠其前開施用毒品犯行，另由檢察官提起公訴，經本院判處有期徒刑7月、4月，並定應執行刑為有期徒刑處10月確定；

㈡劉慶鴻另於89年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣（下同）5 萬元，經上訴最高法院後，駁回上訴確定，嗣經依檢察官聲請就㈠、㈡宣告刑中有期徒刑部分，定應執行刑為有期徒刑1年1月確定在案；㈢又於同年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8 月確定在案，因與前開㈠、㈡部分，不合於定應執行刑之要件，而接續執行，入監執行後，於91年11月6 日縮短刑期假釋出監，（前開違反槍砲彈藥刀械管制條例併科5 萬元部分，則於91年12月31日易服勞役執行完畢而出監），惟於假釋期間，因違反保護管束期間應遵守事項，且情節重大，上開假釋因而撤銷，並入監執行殘刑，甫於93年10月5 日縮刑期滿執行完畢。詎乙○○猶不知戒絕，明知海洛因已列為毒品危害防制條例第2條第2項第 1款所稱之第一級毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於向姓名年籍不詳綽號「阿輝」之人購得第一級毒品海洛因後，即於95年10月1日下午3時許，在臺中市○○路與環中路口，以將第一級毒品海洛因粉末摻於香煙內，點燃香煙吸入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年10月9日晚上10時30分許，在上開處所，為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1 小包（淨重0.86公克，空包裝重0.31公克），因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，96 年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。

四、附記事項：又被告本件施用毒品犯行之犯罪時間係95年10月1 日，在96年4月24日以前，所犯又係毒品危害防制條例第10條第1項之罪，合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑之規定，爰減其宣告刑2分之1，即有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。