臺灣臺中地方法院96年度訴字第3695號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第3695號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5112號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於民國92年4月9日執行完畢釋放。於94、95年間，又因施用毒品、竊盜、贓物、傷害等案件，經法院分別判處有期徒刑7月、10月、3月及8 月確定，並定其應執行刑有期徒刑2年確定，於96年6月21日假釋出監，嗣於96年7月16日，經減刑為有期徒刑1年確定，並於同日假釋期滿，未經撤銷假釋，視為已執行完畢。詎猶不知悔改，復於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品之犯意，於96年7月28日上午10時許，在臺中市○路旁，以將海洛因摻入香菸點燃之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於96年7月28日，持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票，前往甲○○位在臺中市○區○○里○○○路178號住處搜索，且經其同意帶回警局採尿送驗結果，呈有嗎啡陽性反應，始查悉上情。

二、認定被告犯罪事實之證據及量刑審酌之依據：

㈠被告甲○○於本院審理時之自白。

㈡中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（素行、前科、累犯之認定）。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○願受科刑範圍為有期徒刑9 月。經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項。

五、本協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。