臺灣臺中地方法院96年度訴字第740號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　96年度訴字第740號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

現於臺灣臺中看守所羈押中

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第824號）及移送併辦（96年度毒偵字第1597號），於中華民國96年4月9日上午11時在本院刑事第10法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之海洛因拾包（驗餘合計淨重壹點貳壹公克，空包裝重貳點柒陸公克）均沒收銷燬，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之安非他命壹包（毛重零點叁伍公克）沒收銷燬，扣案之安非他命吸食器肆個沒收。應執行有期徒刑壹年玖月，扣案之海洛因拾包（驗餘合計淨重壹點貳壹公克，空包裝重貳點柒陸公克）、安非他命壹包（毛重零點叁伍公克）均沒收銷燬，扣案之注射針筒壹支及安非他命吸食器肆個沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國（下同）90至93年間，曾因竊盜、施用第一級毒品、施用第二級毒品、贓物、妨害自由等案件，分經臺灣板橋地方法院、臺灣基隆地方法院、本院判處有期徒刑10月、8月、6月、5月、6月，應執行刑為有期徒刑2年7月確定，於94年10月17日執行完畢（本件已構成累犯）；再其前經觀察勒戒、強制戒治，最近一次係於91年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定強制戒治，於92年2月19日強制戒治執行完畢。詎其猶不知悔改，復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之集合犯意，自95年12月間起至96年3月18日凌晨5時許，在臺中市○○路附近某處工地等地，以將第一級毒品海洛因置於注射針筒內，摻水後施打血管之方式，約1、2天施用海洛因1次，而施用海洛因多次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之集合犯意，自95年12月間起至96年3月18日凌晨3、4時許，在臺中縣沙鹿往大甲方向之不詳道路之小客車上，將甲基安非他命放在玻璃球內，以火燒烤，待產生白煙後，吸用該煙霧之方式，約2、3天1次，而施用甲基安非他命多次。嗣於96年2月3日凌晨零時10分許，為警在臺中市○區○○路4段267號1樓大廳查獲，並扣得其所有供施用海洛因用之第一級毒品海洛因10包（毛重約2.94公克；驗餘合計淨重1.21公克，空包裝重2.76公克）、注射針筒1支；又於96年3月18 日8時30分許，為警在臺中市○○鎮○○路與興安路口查獲，並扣得其所有供施用之安非他命1包（毛重0.3 5公克）及安非他命吸食器4個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、移送併辦意旨（即96年度毒偵字第1597號）略以：被告自95年12月底起至96年3月18日施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命犯行部分（除起訴之1次外），雖未據起訴，惟與前開起訴並有罪部分，有集合犯之實質上一罪關係，本院自得併予審究，併此敘明；另扣案之行動電話及盒子等物，既非專供被告施用毒品所用之物，自不予宣告沒收，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

臺灣臺中地方法院刑事第十庭