臺灣臺中地方法院96年度訴緝字第238號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度訴緝字第238號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

號

選任辯護人

程弘模 律師

上列被告因違反商業會計法案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第8481號、90年度偵字第8515號）後，聲請改依協商程序判決，本院於中華民國96年5月31日下午5時許，在本院第2法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　藍有忠法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蕭枝助（民國89年11月28日更名為「甲○○」）係歐通科技股份有限公司（下稱歐通公司）及天英科技股份有限公司（下稱天英公司）業務之實際負責人，明知歐通公司、天英公司自民國88年1月間起至89年4月止，與巨禾資訊有限公司（下稱巨禾公司）、台灣愛鷗網股份有限公司（下稱愛鷗網公司）、裕源旺公司、富及第企業有限公司（下稱富及第公司）、大同資訊企業股份有限公司（下稱大同公司）、弘頂科技股份有限公司（下稱弘頂公司）等6家公司並無進貨及銷貨之交易事實，為達虛增公司營業額及美化公司財務報表，以期能向股東、親友借款之目的，竟基於填具不實會計憑證之概括犯意，分別相互對開內容不實之統一發票（及相對應之支票以便通過稅捐單位稽核），計88年、89年共虛增天英公司進項1078萬5千5百90元、銷項3313萬1千3百元；歐通公司進項145萬7千9百30元、銷項2470萬8千66元。

三、處罰條文：商業會計法第71條第1款之填具不實會計憑證罪。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

台灣台中地方法院刑事第二庭