資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院97年度中簡字第2477號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中簡字第2477號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第一四八四九號），本院判決如下：
主文
甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第四行之「乙○○」應更正為「陳保棠」及第七、八行之「友人曾子明」應更正為「友人曾子明之妻何麗君」；證據並所犯法條欄第二行之「證人曾子明」應更正為「證人何麗君」外，其餘均引用
二、核被告所為均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告所為二次竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。被告雖於偵查中陳稱犯罪事實（二）之犯行是自行供出云云。但查該案係因被告於現場遺留車牌號碼ＴＪＯ－三七三號輕型機車，經警循線問車主曾子明，得知該機車借予被告使用而查獲，有臺中縣警察局東勢分局刑事案件報告書在卷可參。是此部分與自首要件不合，附此敘明。爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不佳，正值年輕，卻不思以正當途徑取財，反圖謀不法，竊取他人財物，不足為取；惟姑念被告犯罪之手段尚屬平和，犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，且諭知易科罰金之折算標準。扣案之鑰匙一支，業經被告陳明係其朋友所有（見警卷第四頁），且查卷內事證，並無法證明該鑰匙為被告所有，爰不為沒收之諭知，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第三百二十條第一項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。