臺灣臺中地方法院97年度交聲字第3563號

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　97年度交聲字第3563號

原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站

異議人

即受處分人

東其有限公司

法定代理人

杜坤池

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站民國97年12月9日所為之處分（裁監稽違字第裁61-GE0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分機關係以：異議人即受處分人東其有限公司（下稱受處分人）所有之車牌號碼G6L-016號重機車，於民國（下同）97年10月21日17時，由杜其明駕騎，行經臺中市○○區○○路與新民巷口處時，因該機車有「領有號牌不依指定位置懸掛（旋轉架）」之事實，違反道路交通管理處罰條例第12條第1項第7款規定，經臺中市警察局第四分局員警掣開中市警交字第GE0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，原處分機關遂於97年12月9日以裁監稽違字第裁61-GE0000000號裁決書裁處罰緩新臺幣（下同）5400元並吊銷牌照。

二、受處分人之異議理由為：受處分人所有之車牌號碼G6L-016號重機車，其車牌懸掛位置及方式並無違背法令之處。警方僅因該懸掛車牌支架之型式與一般不同（因交通事故，損壞換新），即予以裁罰，實難令人信服。當時警方係攔下駕駛人杜其明，舉發闖紅燈違規，另發現該機車懸掛車牌支架之型式與一般不同，再用力往下壓，結果車身裂了，車牌與支架往下掉了約3、4公分，警方說該車牌可自由上下，杜其明不服，說警察把車體壓壞了，車牌更無旋轉、活動之可能，警方不悅，遂開了本件「已領有車牌不依指示位置懸掛」之罰單。爰依法聲明異議。

三、按「汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛：七、已領有號牌而未懸掛或不依指定位置懸掛。…第五款至第七款之牌照吊銷之。」，道路交通管理處罰條例第12條第1項第7款、第2項定有明文；又按「汽車號牌不得變造損毀、塗抹或粘貼其他材料、加裝邊框或霓虹燈、裝置旋轉架…」，道路交通安全規則第11條第2項亦有明定；又交通部96年4月26日交路字第0960028650號函釋：「查汽車號牌應於原設有固定位置或規定之明顯適當位置懸掛固定，道路交通安全規則第11條第1項已有明文，本案車輛號牌擅自裝置於可控制變動之旋轉架上，無論其行駛有無操作使用，應已違反上開規定，自宜適用道路交通管理處罰條例第12條第1項第7款已領有號牌不依指定位置懸掛之規定處罰。」。

四、經查：本件依臺中市警察局第四分局97年11月25日中分四交字第0970031466號查覆函之說明：「經查駕駛人於97年10月21日17時，騎乘G6L-016號重機車，在臺中市○○區○○路與新民巷口闖紅燈，為本分局員警攔停告發時，復發現該重機車號牌不依指定位置懸掛（裝置旋轉架-活動車牌）」，對照本件受處分人所提供之機車相片2幀，可知車牌號碼G6L-016號重機車，確係裝置旋轉架以支撐懸掛車牌，而非以一般正常之固定方式懸掛車牌。又本件並無證據證明執勤員警有捏造事實、違法取締之情事，則執勤警員本其加強道路交通管理、維護交通秩序、確保交通安全職責所為之當場舉發，自應受到合法、正確而真正之推定，受處分人前開所辯，尚非可採。從而，原處分機關依上開規定，裁處罰鍰5400元，並吊銷牌照，核無違誤。本件受處分人之異議為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，得於送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀。