臺灣臺中地方法院97年度交聲字第625號

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　 97年度交聲字第625號

原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站

異議人

即受處分人

暉亞企業有限公司

代表人

林明吉

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站民國97年2月12日所為之處分（裁監稽違字第裁61-G8H006861號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人暉亞企業有限公司（下稱受處分人所有車牌號碼VPG-955號輕型機車，於民國97年1月5日16時45分，在臺中市○區○○路13號前，經原舉發機關臺中市警察局第三分局立德派出所員警認該車有「停車車種不依規定」之違規情事，加以拍照取證後，製作中市警交字第G8H0 06861號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱通知單）逕行舉發。嗣其於應到案日期前提出陳述，經警查明前開舉發事實有誤，乃將前開通知單之違規事實逕行更正為「在禁止臨時停車處所停車」（按：公共汽車招呼站10公尺內不得臨時停車）函復原處分機關交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站（下稱原處分機關），嗣原處分機關仍以受處分人前開機車具有「在禁止臨時停車處所停車」之違規情事，於97年2月12日以裁監稽違字第裁61-G8H006861號裁決書，裁處受處分人新臺幣（下同）600元罰鍰。惟警方採證之違規照片並未有年、月、日之記載，且違規事實究為禁止臨時停車或停車車種不依規定，理由不明，況機車停放位置並沒紅線或機車被移位置等疑點未明，請求撤銷原處分等語。

二、按行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之；處罰機關受理移送之舉發違反道路交通管理事件時，發現應填記內容不符規定，或所列附件漏未移送者，應即洽請原移送機關更正或補送，行政程序法第101條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第33條第1項固分別定有明文。惟上開規定仍須於不變更舉發事實同一性之情形下適用之，如更正之結果已達變更原舉發事實者，即有違「行政行為應明確原則」，而屬無可補正者，自不得援引上開規定更正之。

三、經查，受處分人所有前開機車於上開時、地違規停車，經原舉發機關認有「停車車種不依規定」之違規情事，經警製單逕行舉發後，又函復原處分機關已將上開通知單之違規事實更正為「在禁止臨時停車處所停車」，原處分機關乃據此認受處分人所有機車具有「在禁止臨時停車處所停車」之違規情事，於97年2月12日以裁監稽違字第裁61-G8H006861號裁決書，裁處受處分人600元罰鍰等情，有上開通知單、原舉發機關97年1月30日中分三交字第0970002332號函、前開裁決書各1份附卷可稽，足見原處分機關裁決之「在禁止臨時停車處所停車」違規事實，與原舉發事實「停車車種不依規定」二者，顯然有異，並不具有事實之同一性，此種錯誤，即屬違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第33條第2項規定無可補正之情形，自不得援引上開規定更正之。原舉發機關之更正，已逾誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形之範圍，其更正自非屬合法。是原處分機關依原舉發機關更正後之前開違規事實據以裁決，亦非適法，應由本院將原處分撤銷，以資適法。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院交通法庭