臺灣臺中地方法院97年度訴字第903號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　 　　 97年度訴字第903號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蔡育萍

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年4月30日下午4時，在本院第十五法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月。又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：甲○○於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第587號裁定送臺灣臺中看守所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年8月31日釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第3205號為不起訴處分確定。詎甲○○不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月4日某時許，在臺中市○○路上友人車上，施用海洛因1次。又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月15日某時許，在臺中縣大里市○○街明德巷8號住處，施用海洛因1次。嗣於㈠、96年12月5日17時20分許，經員警通知到案，經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。㈡、96年12月16日3時10分許，經員警通知到案，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者