臺灣臺中地方法院97年度中簡上字第98號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　97年度中簡上字第98號

上訴人

乙○○

即被告

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺中監獄執行）

上上訴人因妨害兵役案件，不服臺灣臺中地方法院簡易庭96年度

中簡字第3464號中華民國96年11月26日第一審簡易判決（聲請案

號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第26295 號），提起上

訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、上訴人即被告乙○○之上訴意旨略以：家人僅告知已搬離戶籍住所，並未告知有無將伊之戶籍遷移，伊並非無故不依規定申報云云。按後備軍人負有戶籍遷出遷入或住址變更申報之義務；且後備軍人在同一戶籍管轄區域住址變更者，應逕向戶籍地戶政事務所辦理住址變更登記，由戶籍管轄區域遷往其他戶籍管轄區域者，應逕向遷入地戶政事務所辦理戶籍遷入登記，後備軍人管理規則第7條第2款、第15條第1、2款分別定有明文。被告對於本身係後備軍人，有教育召集及點閱召集之事，因都在外地工作，很少返回戶籍地居住，得知家人搬離台中市○○區○○路39巷10號5 樓之戶籍地時，並未要求家人將其戶籍遷移等情，業據被告於本院供承不諱。則被告經由家人告知而獲悉家人已搬離上開陳平路之住處時，竟在家人及自己均搬離之情形下，未依規定申報及遷移自己之戶籍，致指定其應於96年7 月24日前往成功嶺營區報到之教育召集令無法送達，其有避免召集處理之意圖甚明，是其上訴並無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。