97年度交易字第329號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：97 年 06 月 23 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 97年度交易字第329號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10968號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如附件起訴書所載。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。三、本件被告乙○○經檢察官依刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪提起公訴，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○具狀撤回其告訴，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　23　　日交通法庭法官楊萬益上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。書記官譚系媛中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　23　　日附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 97年度偵字第10968號被　　　告　乙○○　男　46歲（民國○○年○○月○○日生）住新竹市○○路○段42號身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○為林逸工程有限公司（下稱林逸公司）之工程人員，負責駕駛工程車至現場施工等事務，為從事業務之人。於民國96年10月4 日下午4 時35許，將林逸公司所有之車牌號碼K2-791號自用大貨車停放在臺中縣石岡鄉○○路梅子巷口前之路旁及機車專用道上。乙○○本應注意停車開啟車門時，應注意車輛並讓其先行，惟竟疏未注意，未察看後方有無來車，即貿然開啟駕駛座車門，適有甲○○騎乘車牌號碼JZ3-091 號重型機車，沿豐勢路由東勢往豐原之方向騎乘至上開地點，致甲○○騎車閃避不及，因而機車車前身撞上上開貨車之車門，致甲○○受有右手第4 指開放性骨折等傷害。而乙○○於警方前往現場處理車禍時，當場承認其為肇事人，並接受裁判。二、案經甲○○告訴偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實 ┌──┬──────────┬────────────┐│編號│　證　據　名　稱　　│　　待　證　事　實　　 │├──┼──────────┼────────────┤│ 1 │被告乙○○於偵查中之│被告全部犯罪事實 ││ │自白 │ ││ │ │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 2 │告訴人甲○○於偵查中│被告全部犯罪事實。 ││　 │之證述　　　　　 │ ││　 │ │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 3 │行政院衛生署豐原醫院│告訴人甲○○受傷之事實。││ │診斷證明書 │　　　 ││ │ │ ││ │ │ │├──┼──────────┼────────────┤│ │道路交通事故現場圖、│車禍發生經過及被告駕駛行││ 4 │道路交通事故調查報告│為有過失之事實。　　　　││ │表㈠、㈡；談話紀錄表│ ││ │、照片6張 │ │└──┴──────────┴────────────┘二、被告乙○○為林逸公司之工程人員，負責駕駛工程車至現場施工等事務，於事發時因開啟工程車車門不慎而肇致本件事故，自係業務上之行為。核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。又被告於犯罪未被發覺前自首而接受裁判，請斟酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　12　　日檢察官張富鈞本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　21　　日書記官陳靜文所犯法條刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院97年度交易字第329號

關鍵資訊