臺灣臺中地方法院97年度易字第1758號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 12 日

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度易字第1758號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官追加起訴（97年度偵字第5142
號）後，聲請改依協商程序判決，本院於中華民國97年12月12日上午11時，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　唐光義
書記官　蔡伸蔚
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○共同意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於九十七年十二月十二日前向公庫支付新台幣參萬元。
扣案之電動賭博機具「獵鯊行動彈珠台」壹台、「世界盃彈珠台」貳台、「海洋世界禮品機」貳台、「KK猩」壹台、「賽馬」壹台、「超級大舞台」壹台、「大舞台」壹台（含IC板玖片）、賭金伍萬捌仟柒佰元、洗分卡壹張、開洗分卡陸張、代幣陸仟貳佰伍拾枚及監視電腦主機壹台、監視用螢幕貳台、監視器鏡頭伍個、照相機壹台、監視器畫面分割器壹台均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國96年間，擔任臺中縣沙鹿鎮○○街58號「麻吉便利商店」之店員，因賭博案件，於96年7月7日為警查獲，並於96年8月23日，經臺灣台中地方法院檢察署檢察官以
96年度偵字第17581號為職權不起訴在案；復於96年11月28
日，在上址為警查獲，經檢本院簡易庭判處罰金新台幣6000元。詎仍不知悔改，仍擔任上址「麻吉便利商店」之店員，而與負責人蔡明桂（涉嫌賭博及違反電子遊戲場業管理條例部分，另追加起訴）於前開96年11月28日為警查獲後之某日起，另行起意，共同基於意圖營利供給賭博場所及賭博之犯意聯絡，由蔡明桂自前開96年11月28日為警查獲後之某日起，在上址「麻吉便利商店」公眾得出入場所內，擺放電子遊戲機。並由蔡明桂自前揭96年11月28日後，另行起意僱用甲○○擔任店員，為賭客兌換代幣以把玩機台，而以前述電子遊戲機台與不特定人對賭營業牟利。渠等之賭博方式係賭客以新臺幣10元硬幣兌換代幣1枚，而投入上開機台內把玩押
注，隨把玩結果而得倍數不等之分數，剩餘分數則可以1比1之方式洗分且向甲○○兌換現金，若分數全輸，則現金歸蔡明桂所有。嗣於97年2月13日下午6時10分許，適有賭客洪莊昇、王太山、潘慶福（以上3人由檢察官為緩起訴處分）在
上址把玩機台時，為警查獲，並扣得「獵鯊行動彈珠台」1
台、「世界盃彈珠台」2台、「海洋世界禮品機」2台、「KK猩」1台、「賽馬」1台、「超級大舞台」1台、「大舞台」1台 (含IC板共9片)、賭金58700元、洗分卡1張、開洗分卡6
張、代幣6250枚、監視電腦主機1台、監視用螢幕2台、監視器鏡頭5個、照相機1台、監視器畫面分割器1台等物。
三、處罰條文：
刑法第28條、第268條、第266條第1項前段、第55條、第41
條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第266條第2 項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日刑事第四庭 法　官 唐光義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官 蔡伸蔚
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日