臺灣臺中地方法院97年度易字第1759號

• 裁判案由: 賭博等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 12 日

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度易字第1759號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官追加起訴（97年度偵字第5488號）後，聲請改依協商程序判決，本院於中華民國97年12月12日上午11時，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　唐光義
書記官　蔡伸蔚
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○共同意圖營利，供給賭博場所，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之電動賭博機具「賽馬」壹台、「大舞台」壹台、「超級大舞台」貳台、「世界杯足球」伍台（含IC板拾壹片）、賭資新台幣伍仟玖佰玖拾伍元、代幣伍仟柒佰個、電玩收入紀錄單壹張、積分卡參拾伍張、監視器螢幕貳台、監視器分頻器壹台、監視器鏡頭貳個、贈分券貳拾柒張、遙控器貳個、對講機壹台、數位相機壹台均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係臺中縣太平市○○路169號「麻吉便利商店」之負
責人，曾因偽造文書及詐欺等案件，經法院先後判處有期徒刑8月及6月，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1年確定，甫
於95年6月13日縮刑期滿執行完畢；又因違反電子遊戲場業
管理條例等案件，經臺灣南投地方法院於97年9月4日判處有期徒刑4月確定，仍不知悔改，其與蕭宇珊（另由本院以簡
易判決處刑）於96年11月28日，在上址為警查獲涉嫌違反電子遊戲場業管理條例及刑法賭博罪嫌後，其明知未依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟於96年11月28日被查獲後，另行起意，仍與蕭宇珊共同基於意圖營利供給賭博場所及賭博之犯意聯絡，由甲○○自96年11月28日後之某日起，在上址「麻吉便利商店」公眾得出入場所內，擺放電子遊戲機「賽馬」1台、「大
舞台」1台、「超級大舞台」2台、「世界盃足球」5台等共9台，並自96年11月28日後之某日，僱用蕭宇珊擔任店員，為賭客兌換代幣以把玩機台，而以前述電子遊戲機台與不特定人對賭營業牟利。渠等之賭博方式係賭客以新臺幣 ( 下同
）10元硬幣兌換代幣1枚，而投入上開機台內把玩押注，隨
把玩結果而得倍數不等之分數，剩餘分數則可以1比1之方式洗分且向蕭宇珊兌換現金，若分數全輸，則現金歸甲○○所有。嗣於97年2月4日下午5時30分許，適有賭客洪正彬（另
檢察官為緩起訴處分）在「麻吉便利商店」內把玩機台時，為警持本院核發之搜索票在上開地點搜索而查獲，並扣得上開電子遊戲機台共9台 (含IC板共11片)、賭資5995元、代幣5700個、電玩收入紀錄單1張、積分卡35張、監視器螢幕2台、監視器分頻器1台、監視器鏡頭2個、贈分券27張、遙控器2個、對講機1台、數位相機1台等物。
三、處罰條文：
刑法第28條、第268條、第266條第1項前段、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第266條第2項、第38條第1項第2 款，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日刑事第四庭 法　官 唐光義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官 蔡伸蔚
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日