臺灣臺中地方法院97年度聲字第5217號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　97年度聲字第5217號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執字第16259 號、97年度執聲字第3761號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」；最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。是被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7 月1 日之前犯之者，應為新舊法之比較：

㈠刑法第51條業於94年2 月2 日經總統公布修正，並於95年7月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」；比較結果，修正後刑法並無較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

㈡又被告先後犯如附表所示詐欺等二罪，其中一罪為不得易科罰金之罪，不論依修正前、後之刑法第41條第2 項之規定，於併合處罰時均無得易科罰金規定之適用，故該部分即無比較新舊法之必要，附此敘明。

二、受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有判決書2 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆之前揭說明，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。