臺灣臺中地方法院97年度聲字第62號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　　97年度聲字第62號

聲請人

即被告

甲○

選任辯護人

李仲景律師

上列聲請人因違反廢棄物清理法案件（本院96年度訴字第2620號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○（下稱聲請人）係以營運維生，因受同案被告陳景棠委任同案被告蘇慶雲前來託運，聲稱有1批原料要求聲請人由臺中工業區載往臺中市○○路華江駕訓班準備裝櫃運往中國大陸，因此接受委託承載，乃駕駛其所有登記吉發交通股份有限公司名下之車牌號碼IF-567號營業大貨車（曳引車）1部載運之，孰料，事後被查出是有毒廢棄物，由於承載人無權去檢驗所託之物，致受騙惹禍上身，因該車係其賴以維生之工具，遭扣押後已造成莫大損失，爰聲請發還上開車輛，日後當更加審慎營運，絕不重蹈覆轍等語。

二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之」，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。

三、經查，聲請人因受同案被告蘇慶雲僱用自民國95年10月底某日起至同年11月10日止，駕駛其所有登記吉發交通股份有限公司名下之車牌號碼IF-567號營業大貨車（曳引車），載運有害廢棄物至臺中市○○路112巷89弄85號華江駕訓班空地內，嗣經查獲，並於96年4月2日為警扣得上開營業曳引車1部，現正由臺中縣環保局保管中，固經本院調取本院96年度訴字第2620號卷宗核閱無訛，而聲請人於本院行準備程序時否認涉有上開罪嫌，聲請人亦向本院聲請傳喚共犯到庭作證，是該案件仍在審理中，相關案情有待查證釐清，該車輛自有扣押留存作為證據之必要，本件聲請尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第11庭