臺灣臺中地方法院97年度訴緝字第506號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度訴緝字第506號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳秋靜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1610號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國98年4月24日下午4時在本院刑事第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案含海洛因殘渣袋參個沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年，扣案含海洛因殘渣袋參個沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經施以強制戒治後，於民國90年3月21日停止戒治並付保護管束，迄同年9月16日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於91年3月4日以91年度戒毒偵字第96號為不起訴處分確定。復因施用第1、2級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於92年12月30日，以92年度訴字第35號分別判處有期徒刑8月及4月，定應執行刑為有期徒刑10月確定；強制戒治部份執行至93年1月9日，因法律修正而終結執行，於同年5月14日入監執行前揭有期徒刑，迄94年3月12日縮刑期滿執行完畢。嗣又因施用第1、2級毒品案件，再經本院分別判處有期徒刑10月及6月，定應執行刑為有期徒刑1年2月，經提起上訴後，由臺灣高等法院臺中分院判決駁回上訴而確定，於95年12月5日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第1級毒品之犯意，於97年1月30日晚上11時許，在其位於臺中市○○鄉○○街87號4樓住處，以將海洛因摻入香煙內點火吸食之方式，施用第1級毒品海洛因1次；另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於同上時地，以將甲基安非他命置於錫箔紙上，點火燒烤吸食產生煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣因另涉他案遭通緝，於97年1月31日凌晨4時25分許，在臺中市○○區○○路2段與臺中港路口，為警緝獲到案，並自其口袋扣得含海洛因殘渣袋3個，經將其帶回警局採尿送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。