資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3273號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度中簡字第3273號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 政鋐科技股份有限公司
- 兼代表人
- 乙○○
上列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19949號），本院判決如下：
主文
政鋐科技股份有限公司因法人之代表人，執行業務違反勞工因遭遇職業災害而致傷害之醫療期間，雇主不得終止契約之規定，處罰金銀元伍仟元即新臺幣壹萬伍仟元。
乙○○因執行業務違反勞工因遭遇職業災害而致傷害之醫療期間，雇主不得終止契約之規定，處罰金銀元伍仟元即新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、乙○○為址設臺中市○區○○路59巷39號1 樓「政鋐科技股份有限公司」（下稱政鋐科技公司）之負責人，為該公司之代表人，屬勞動基準法所稱之雇主。政鋐科技公司自民國95年11月6 日起，僱用甲○○於該公司擔任機械配裝工作。嗣甲○○於96年9 月18日在政鋐科技公司為組裝模具時，不慎遭機械輾壓左手，經送財團法人童綜合醫院治療，仍受有左手食指、中指、無名指近端指節截肢之職業災害，甲○○雖於同年9月25日出院，並於97年7月21日返回政鋐科技公司上班，且仍於持續復健中。詎政鋐科技公司竟未有因天災、事變或不可抗力致事業不能繼續之事由，且未報主管機關即臺中市政府核定，即以該公司已結束營業為由，而於98年5 月15日終止與甲○○之勞動契約，而將其予以資遣。案經行政院勞工委員會中區勞動檢查所函送臺灣臺中地方法院檢察署
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證人甲○○於偵查中具結證述之情節相符，復有被告政鋐科技公司之臺中市政府營利事業登記證、證人甲○○之離證證明書、資遣通知單、勞工保險卡、資遣費紀錄等影本各1 份、童綜合醫院診斷證明書影本1 份、財團法人彰化基督教醫院診斷書影本10份及證人左手受有職業災害照片影本1 張附卷可稽，足證被告出於任意性之自白核與事實相符，足堪採信。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、查被告乙○○為僱用勞工之事業即被告政鋐科技公司之公司法人代表人，為勞動基準法第2條第2款所規定之雇主，其因執行業務，違反勞動基準法第13條：「勞工在第50條規定之停止工作期間或第59條規定之醫療期間，雇主不得終止契約。但雇主因天災、事變或不可抗力致事業不能繼續，經報主管機關核定者，不在此限。」之規定，核其所為，係犯同法第78條之罪；另被告政鋐科技公司因其代表人即被告乙○○執行業務，違反勞動基準法第13條之規定，應依同法第81條第1 項之規定，亦處以同法第78條之罰金刑。爰審酌被告政鋐科技公司無勞動基準法第13條但書事由，無故資遣勞工，影響勞工之權益甚鉅，暨被告乙○○犯罪之動機、目的、手段及犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，分別就被告政鋐科技公司及被告乙○○量處如主文所示之刑，並就被告乙○○部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，勞動基準法第13條、第78條、第81條第1項，刑法第11條前段、第42條第3項前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 勞動基準法第十三條 勞工在第五十條規定之停止工作期間或第五十九條規定之醫療期 間，雇主不得終止契約。但雇主因天災、事變或不可抗力致事業 不能繼續，經報主管機關核定者，不在此限。 勞動基準法第七十八條 違反第十三條、第十七條、第二十六條、第五十條、第五十一條 或第五十五條第一項規定者，處三萬元以下罰金。 勞動基準法第八十一條 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員 ，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該 法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。但法人之代表 人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。 法人之代表人或自然人教唆或縱容為違反之行為者，以行為人論 。