臺灣臺中地方法院98年度訴字第130號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第130號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5926號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命

主文

犯罪事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國（下同）92年7月24日執行完畢釋放。另因施用毒品案件，經本院分別以93年度訴字第272號判決判處有期徒刑8月確定，及以93年度訴字第1519號判決判處有期徒刑4月、10月，應執行有期徒刑1年確定，嗣上開兩案件，再經本院93年度聲字第3899號裁定應執行有期徒刑1年7月確定。又因持有毒品及詐欺案件，經本院分別以94年度中簡字第1359號、1450號各判處拘役50日、拘役50日確定，再經本院94年度聲字第2609號裁定應執行拘役90日確定。上開案件嗣經接續執行，於95年2月13日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於97年9月15日晚上8、9時許，在臺中市○○路與崇德路口附近路邊其所駕駛之自小客車內，以將海洛因加水混合後經由針筒注射左手掌背血管之方式，施用第1級毒品海洛因1次。嗣甲○○因另案通緝，為警於97年9月17日21時30分許，在臺中市○○區○○里○○路313號緝獲，並經警採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應而循線查獲。

二、案經臺中市警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○坦承不諱，且被告於被查獲後受檢之尿液經送檢驗結果，確呈海洛因經水解後之嗎啡陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心所出具之尿液檢驗報告附卷可稽。另被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年7月24日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表全國施用毒品案件紀錄表在卷可參，故被告於上開觀察勒戒執行完畢後5年內再犯上揭施用第1級毒品海洛因之犯行，事證明確，堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。被告施用毒品前之持有第1級毒品行為，本應以持有論，惟持有後進而施用，其持有之低度行為應被施用之高度行為所吸收，故不再另論其持有第1級毒品罪。查被告曾因施用毒品案件，經本院分別以93年度訴字第272號判決判處有期徒刑8月確定，及以93年度訴字第1519號判決判處有期徒刑4月、10月，應執行有期徒刑1年確定，嗣上開兩案件，再經本院93年度聲字第3899號裁定應執行有期徒刑1年7月確定。又因持有毒品及詐欺案件，經本院分別以94年度中簡字第1359號、1450號各判處拘役50日、拘役50日確定，再經本院94年度聲字第2609號裁定應執行拘役90日確定。上開案件嗣經接續執行，於95年2月13日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告因施用毒品，經觀察勒戒執行完畢及判刑確定後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，惡性非輕，然念及坦承犯行，態度良好，其施用毒品並無危害他人，被告犯罪手段尚屬平和，所生損害尚非鉅大，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務