臺灣臺中地方法院98年度訴字第3381號

臺灣臺中地方法院刑事判決　98年度訴字第3381號

公訴人

台灣台中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （另案在台灣台中監獄執行）

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2789號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：被告甲○○曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年10月24執行完畢釋放，由台灣台中地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第4240號為不起訴處分；並曾因毒品危害防制條例案件，經本院96年度訴字第515號判處有期徒刑七月，後經本院96年度聲減字第3629號減為有期徒刑三月又十五日，於97年2月21日執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年3月26日11時許，在台中市北屯區○○○街93巷33號8樓租處，以注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於98年3月31日18時30分許，其因另案通緝為警在上址緝獲，採其尿液送驗結果，嗎啡呈陽性反應始悉上情。

二、證據：

（一）被告甲○○之自白。

（二）卷附台灣高等法院被告前案紀錄表、台中市警察局刑事警察大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告願受有期徒刑八月之宣告。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。