臺灣臺中地方法院98年度交聲字第1804號

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　98年度交聲字第1804號

原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所

異議人

即受處分人

尚憶貨運企業股份有限公司

代表人

甲○○

上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國98年4月24日所為之裁決（中監違字第裁60-KAI073708號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人尚憶貨運企業股份有限公司（下稱受處分人）所有之車牌號碼258-HZ號營業貨運曳引車，於民國98年2月27日9時18分許，在台3線林內地磅處，因「裝載剷土機經會同司機過磅（整體物），總重47.53公噸，核重38.5公噸，超載9.03公噸」之違規，經雲林縣警察局交通警察隊依違反道路交通管理處罰條例第29條之2第1項舉發，該所乃於98年4月24日以中監違字第裁60-KAI073708號裁決書對異議人裁處罰鍰新台幣（下同）2萬元整，並記汽車違規紀錄1次，於法並無不合。

二、聲明異議意旨則為：系爭車輛所載運之剷土機乙台，係屬整體物，無法分割，罰單亦如此載明，若裝載整體物有超過臨時通行證之核定時，理應視同「裝載整體物品有有超重、超長、超寬、超高，而未請領臨時通行證」，而違反道路交通管理處罰條例第29條第1項第2款之規定，乃原處分竟認係違反該條例第29條之2第1項，繼而援引同條例第29條之2第3項之規定裁罰，殊有未合，應請撤銷原處分等語。

三、經查：

（一）受處分人所有之車牌號碼258-HZ號營業貨運曳引車，於上開時、地，由司機趙亮瑋駕駛，並裝載剷土機，經警會同司機過磅秤重，測得該車（連同載運物品）總重達47.53公噸，相較於核重38.5公噸，已超載9.03公噸，而為雲林縣警察局交通警察隊以雲警交字第KA0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發違規等情節，為受處分人所是認，並有舉發違反道路交通管理事件通知單影本1份附卷可稽，故受處分人確有營業貨運曳引車裝載整體物超過核重之違規事實，足可認定。

（二）按道路交通管理處罰條例第29條第1項第2款及第2項之規定，汽車裝載時，有裝載「整體物品」超重、超長、超寬、超高，而未請領臨時通行證者，處汽車所有人3000元以上，9000元以下罰鍰，並記車輛違規紀錄1次。同條例第29條之2第1項前段、第3項則規定汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1次；又有前2項之情形，應責令改正或當場禁止通行，並處1萬元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰1000元，超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰2000元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰3000元；超載逾30公噸者，以總超載部分，每1公噸加罰5000元，未滿1公噸以1公噸計算。觀上開規定就汽車裝載超重雖均定有處罰明文，惟該條例第29條第1項第2款係針對裝載「整體物品」超重而未請領臨時通行證之處罰規定，此因裝載之物若為整體物品，又超過汽車經核定得裝載之總重量時，該物品既不能分割裝載，自應例外在考慮行車安全之條件下准其裝載，故要求裝載整體物品超重時，應請領臨時通行證，以資兼顧裝載整體物品之需求與交通安全之考量。是如用路人僅為滿足裝載整體物品超重之私益，疏未注意交通安全公益之需求，未依規定請領臨時通行證時，即應依該條例第29條第1項第2款之規定處罰。至同條例第29條之2第1項僅規定汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量之處罰，關於整體物品之裝載，並未特別規定。則該條例關於「整體物品」之裝載，既已於第29條第1項第2款有特別明文處罰，自無再援引未就「整體物品」裝載作特別處罰明文之第29條之2第1項處罰之餘地，此乃法規競合，特別規定優於普通規定之當然結果。

（三）承前述，由於受處分人所有之車牌號碼258-HZ號營業貨運曳引車所載運之物為不可分割之整體物，且其載重超過臨時通行證准許總重38.5公噸之範圍，故應認為與未請領臨時通行證者相同。從而，本件自應依道路交通管理處罰條例第29條第1項第2款、第2項之規定裁處，而非依同條例第29條之2第1項、第3項等規定處罰。原處分疏未詳查，遽依上開條例第29條之2第1項、第3項等規定予以裁罰，容有未洽。故本件異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，改為裁定如主文第2項所示。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。