臺灣臺中地方法院98年度交聲字第3951號
關鍵資訊
- 裁判案由聲明異議
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期98 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3951號原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站 異 議 人 即受處分人 聖泰企業社 代 理 人 邱永通 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件,對於交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站民國98年10月15日所為裁決(豐監稽違字第裁63-HD0000000號裁決書),聲明異議,本院裁定 如下: 主 文 原處分撤銷。 聖泰企業社不罰。 理 由 一、原處分機關略以:異議人即受處分人聖泰企業社(以下簡稱受處分人)所有車牌號碼130-TM號自用一般大貨車,於民 國(下同)98年9月9日上午8時45分許,於臺中縣外埔鄉○ ○路西往東方向處,因「經會同司機丈量,左後車廂加高70公分,變更車廂」之違規,經臺中縣警察局大甲分局外埔分駐所以違反道路交通管理事件通知單(單號:HD0000000) 舉發。受處分人所有該車,於前揭時間、地點違規屬實,本站遂依據道路交通管理處罰條例第29條之1第1項規定,於98年10月15日以豐監稽違字第裁63-HD0000000號裁決書裁處 罰鍰新臺幣(下同)4萬元整,逾期則依裁決書處罰主文規 定處分等語。 二、受處分人聲明異議意旨略以:該車為框式傾卸式自用大貨車,並非裝載砂石之砂石專用車,依據道路交通管理處罰條例第29條之1第1項規定,並無貨廂變更之問題,其貨廂容積在監理單位申領牌照時即無須標示,車輛長寬高及登載重量符合規定即可,員警舉發「變更車廂,在左車廂超高70公分」與事實不符。該車輛當時係停放於工地內,並未在道路上行駛等語。 三、按裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未合於規定或變更車廂者,處汽車所有人40,000元以上80,000元以下罰鍰,並當場禁止通行,道路交通管理處罰條例第29條之1第1項定有明文。又為建立砂石專用車制度及加強管理砂石車輛,交通部依據道路交通管理處罰條例第29條之1及道 路交通安全規則第39條、第39條之1及第42條等規定,所授 權頒訂之「裝載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定」第3條亦明訂:「裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及傾 卸框式半拖車,公路監理機關經檢驗查核其已依規定裝設下列裝置及標示者,即登檢為砂石專用車:」。再登檢為「砂石專用車」之車輛,除公路監理機關在公路監理電腦中註記為砂石專用車外,其行車執照及拖車使用證應加註貨廂內框長、寬、高(貨廂容積不受第3點限制之車輛除外)及「砂 石專用車」字樣,另原砂石標示車、港區車輛及8公噸以下 車輛,於「砂石專用車」,樣後另行標示(標)、(港)、(混)以資識別。裝載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定第7條亦定有明文。又按警察機關取締違規砂石車注 意事項之舉發程序及注意事項第7條第6款規定:「砂石專用車、砂石標示車車廂變更或載運砂石超出欄板,施以過磅舉證時,除於違規單上記明載重量外,應將車廂變更或載運砂石超出欄板一併註記,同時為避免舉發及裁罰爭議,應於違規通知單上加註拖車號牌、丈量之內框長、寬、高,或就違規事實必要時拍照存證(如載物超高或變更車體等),業務單位應確實審核、查證後,始予移送處罰機關。」。 四、經查: (一)本件受處分人所有之車牌號碼130-TM號自用大貨車,該 車未於公路監理機關之公路監理電腦中註記為砂石專用車,車身式樣為框式傾斜式等情,有汽車車籍查詢資料在卷可稽,可見車牌號碼130-TM號自用大貨車屬框式傾卸式 之車斗,非屬砂石專用車之車斗,即不受車斗高度內框、外框之限制,此觀諸該車之車籍查詢資料上並未載明貨廂內框或外框之長、寬、高乙節即明,原處分機關移送書亦稱:『經本站查明該車未登載為「砂石專用車」(如附件汽車車籍查詢影本),且警方舉發該公司所有該車「變更車廂」違規』等情,足認原處分機關就上開大貨車並非砂石專用車廂,亦不爭執,是其車廂高度縱有變更,並無違反道路交通管理處罰條例第29條之1第1項後段「其專用車廂未合於規定或變更車廂」。 (二)至於原舉發違規通知單上違規事實雖載明為:「經會同司機丈量左後車廂加高70公分變更車箱(責令驗車附照片)」,惟本件員警攔檢舉發斯時,僅丈量上開大貨車車輛之外框高度,未於違規通知單上加註丈量之「內框長、寬、高」,於舉發員警之採證照片亦未見有丈量車廂「內框」予以拍照存證之情形。準此,原舉發機關員警之採證方法並不符合上述規定,無從證明受處分人所有之前揭自用大貨車有變更車廂之違規。 五、綜上,受處分人以其並無「裝載砂石土方其專用車輛變更車廂」之違規,應屬有徵,原處分機關未予詳查,遽予裁罰,容有未洽。本件異議為有理由,原處分應予撤銷,另諭知受處分人不罰。 據上論斷,應依道路交通管理處罰條例第87條第2項,道路交通 案件處理辦法第20條之規定,裁定如主文。 中 華 民 國 98 年 10 月 27 日交通法庭 法 官 洪俊誠 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蕭榮峰 中 華 民 國 98 年 10 月 27 日