臺灣臺中地方法院98年度交聲字第4592號

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　98年度交聲字第4592號

原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所

異議人

即受處分人

永峻國際開發有限公司

代表人

郭峻銪

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所中華民國98年11月25日所為之裁決（原處分：中監違字第裁60-F00000000號違反道路交通管理事件裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分機關交通部公路總局臺中區監理所略以：聲明異議人即受處分人永峻國際開發有限公司（下稱受處分人）所有之車牌號碼471-RP號自用一般大貨車，於民國98年10月15日14時50分許，在臺三線與臺七十二線交叉口處，因「裝載砂石土方未依規定使用專用車輛」之違規，經苗栗縣警察局交通警察隊警員以違反道路交通管理處罰條例第29條之1第1項規定，當場舉發。嗣原處分機關遂於98年11月25日以中監違字第裁60-F00000000號裁決書，依違反道路交通管理處罰條例第29條之1第1項之規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）40,000元，應無不合云云。

二、受處分人聲明異議意旨略以：該車輛雖非砂石專用車輛，惟其當時所載運之物品為整修拆除工程之營建混合物，雖然含有少數土石、磚塊，但大部分是營建廢棄物，並非廢土，且依據環保法之規定，廢棄物並不屬於廢土，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、按裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未合於規定或變更車廂者，處汽車所有人40,000元以上80,000元以下罰鍰，並當場禁止通行，道路交通管理處罰條例第29條之1第1項定有明文。次按裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及傾卸框式半拖車，經公路監理機關檢驗查核已依規定裝設裝置及標示者，即登檢為砂石專用車，復貨廂外框顏色依據道路交通安全規則第42條第1項第15款辦理，貨廂正後方依據道路交通安全規則第42條第1項第3款規定以黑色字體加漆號牌2.5倍之車輛牌照號碼，裝載砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定第2條、第3條第6款、第8款訂有明文。又按裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及半拖車，貨廂外框顏色應使用台灣區塗料油漆工業同業公會塗料色卡編號1-19號黃顏色。其他傾卸框式大貨車及半拖車之貨廂外框顏色，不得使用該顏色，道路交通安全規則第42條第1項第15款亦訂有明文。

四、經查：

㈠本件受處分人所有車牌號碼471-RP號自用一般大貨車，於98年10月15日14時50分許，行經臺三線與臺七十二線交叉口處，因「裝載砂石土方未依規定使用專用車輛」之違規，為苗栗縣警察局交通警察隊警員製單舉發之事實，為受處分人所不爭執，亦有苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公路總局臺中區監理所之違反道路交通管理事件裁決書各1份及苗栗縣警察局98年11月20日苗警交字第0980048157號函1紙在卷可稽。另本件受處分人所有前揭車輛，並未經監理機關檢驗通過登檢為裝載砂石、土方之專用車輛乙節，為受處分人所自承，並有汽車車籍查詢結果1份在卷可佐。而稽之卷附查獲照片，前揭車輛車廂為藍色、貨廂正後方加漆車牌號碼標示為白色字體，並未依前揭規定將車廂漆為黃色、貨廂正後方加漆車牌號碼標示為黑色字體等情，有查獲照片4幀附卷可參，足徵前揭車輛並非裝載砂石之專用車輛甚明。

㈡受處分人雖以前詞置辯，惟查道路交通管理處罰條例第29條之1立法理由係用以維護交通安全。又觀之立法者之所以將裝載砂石土方之車輛標準化，統以「砂石專用車」作為行政管制手段，並嚴格規定砂石專用車應有一定規格之高度、外框、顏色、車廂正後方之號牌，並強制裝設載重計、轉彎及倒車警報、行車紀錄器、防捲入等安全防護及機械式可密覆裝置或備有帆布能緊密覆蓋貨廂，無非係行駛於道路之砂石車，因車體龐大，駕駛人行駛於道路多有死角，不幸發生撞擊不易警覺，且所載砂石、土方沉重、容易散逸，影響視野，苟不慎掉落，恐砸傷人車，均影響行車安全，是立法意旨係以維護交通安全為主要考量，舉凡載運與「砂石、土方」或相類似性質之物，行車時有逸散、掉落，影響交通安全之虞時，均應有該法規之適用。再者依行政院86年12月31日函釋及內政部訂定之「營建剩餘土石方處理方案」略以：營建工程剩餘土石方（俗稱廢棄土）之種類，包括建築工程、公共工程及其他民間工程所產生之剩餘泥、土、砂、石、磚、瓦、混凝土塊等，屬有用資源，其主管機關為內政部營建署，至於因施工所產生之金屬屑、玻璃碎片、廢塑膠、廢木材…等廢棄物，則屬營建廢棄物，由環保署主管；另營建剩餘土石方與營建廢棄物混雜未經分類之營建混合物，於管理上歸屬營建廢棄物範疇，目前尚無混雜比例之界定規定等語。經本院檢視員警所提供本案採證照片結果，受處分人所有上開車輛於違規當時所裝載係砂石、土方、石塊等物，並非屬於上開函釋所規定營建混合物之範疇。再者，拆除整修工程所產生之剩餘物不外泥、砂、石、土等成分，且業經拆卸零散而非屬整體物，其性質應與一般砂石、土方並無二致。從而，本件受處分人所有前揭車輛所承載之整修拆除工程剩餘物，揆諸前揭法條之立法意旨及行政院之函釋，自屬道路交通管理處罰條例第29條之1第1項所稱之砂石、土方無疑，應認有未依規定使用專用車輛之違規情事。

五、綜上所述，本件車輛既裝載具砂石、土方性質之整修拆除工程剩餘物，原處分機關據以援引道路交通管理處罰條例第29條之1 第1 項之規定，裁處40,000元之處分，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。