98年度交聲字第464號｜刑事：聲明異議｜裁判日期：98 年 04 月 28 日

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　 98年度交聲字第464號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所異　議　人即受處分人　三元氣體有限公司法定代理人　楊　媛上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國97年12月15日所為之處分（中監違字第裁60-ZGP009223號），聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人三元氣體有限公司在郵局申設烏日分局22號信箱已有多年，民國97年5 月28日信件寄至何處？有誰簽收？同樣的住址於97年12月19日，在上開22號信箱卻有收到。受處分人購買車號558-TM號自用大貨車時有贈送OBU 機台，何來「駛進收費站繳費時，未依標誌指示過站繳費」之由？且曾有幾次繳款未成功，有寄發補繳通知單及補繳之紀錄。為此，聲請撤銷原處分，改裁定受處分人不罰云云。二、按受處分人，不服第8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀，道路交通管理處罰條例第87條第1 項、道路交通案件處理辦法第12條定有明文。此為交通異議事件之程序規定，為合法要件，受處分人之異議自需合於此項程序規定，法院始得受理為實體審查。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5 條亦有明文。而行政程序法中對於文書送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；又送達不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月，行政程序法第72條第1 項、第73條第1 項、第74條亦有明定。三、經查，交通部公路總局臺中區○○○○○道路交通管理事件裁決書（中監違字第裁60-ZGP009223號）於97年12月19日，送達受處分人三元氣體有限公司設於臺中縣烏日鄉○○村○○街121 巷25號處所，由受處分人之法定代理人楊媛收受等情，有交通部公路總局臺中區監理所送達證書影本在卷可證，故上開裁決書已合法送達，合先敘明。又據法院訴訟當事人在途期間標準第4 條第1 項第2 款規定，當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市），但居住於受理聲明異議案件法院之管轄區域者，依本標準第2 條第1 款中之「地方法院在途期間」欄所載日數，扣除在途期間。原處分機關址設臺中縣大肚鄉○○路○段2 號，受處分人址設臺中縣烏日鄉○○村○○街121 巷25號，依上開標準，應扣除在途期間3 日。故異議期間應自收受送達之翌日（97年12月20日）起算20日，並扣除在途期間3 日，原法定異議期間為98年1 月11日前，然該日適逢星期日，應順延至次一上班日即同月12日前提出始為適法。而受處分人遲至98年1 月13日始向交通部公路總局臺中區監理所提出聲明異議狀，此亦有受處分人聲明異議狀上收文戳記在卷足憑，受處分人逾異議期限提出異議。綜上所述，受處分人聲明異議不合法律上程式，且無從補正，自應將其異議駁回。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　28　　日交通法庭法官柯志民以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀書記官　賴亮蓉中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　28　　日

臺灣臺中地方法院98年度交聲字第464號

關鍵資訊