法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,623

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院98年度交聲字第545號

聲明異議刑事裁判日期 98 年 02 月 25 日

法官戴嘉慧

臺灣臺中地方法院交通事件裁定     98年度交聲字第545號

原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所

異議人
即受處分人
欣茂交通有限公司
法定代理人
傅錦源
統一編號:0000

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件,對於交通部公路總局臺中區監理所民國98年1月20日所為之裁決(中監違字第裁60-1AD489447號裁決書),聲明異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、原處分機關意旨略以﹕異議人即受處分人欣茂交通有限公司(下稱受處分人)所有之車號065-HG號營業大貨車,於97年11月21日14時08分,在台北市○○路380號對面處,因「不緊靠道路右側停車〈前後輪胎外緣距緣石40公分以上〉」之違規,為台北市停車管理工程處依違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款逕行舉發並掣開北市交停字第1AD489447號舉發通知單,受處分人於期限內到案申訴,經原處分機關函查違規屬實,遂於98年1月20日以中監違字第裁60-1AD489 447號裁決書,裁處受處分人違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款規定,處罰鍰新臺幣(下同)1,200元,於法並無不合等語。

二、聲明異議意旨則以:受處分人係因車子要卸貨,如緊靠右側道路,將無法開啟後道車門以利上下卸貨,爰聲明異議等語。

三、按汽車停車時,應依車輛順行方向緊靠道路右側,但單行道應緊靠路邊停車。其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾四十公分,在單行道左側停車時,比照辦理,道路交通安全規則第112條第2項定有明文。次按汽車駕駛人停車時,不依順行方向,或不緊靠道路右側,或併排停車,或單行道不緊靠路邊停車者,處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰,道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款亦有明文。

四、經查﹕

㈠受處分人所有之上開車輛,於上開時、地,因「不緊靠道路右側停車〈前後輪胎外緣距緣石40公分以上〉」之違規而遭舉發,有台北市停車管理工程處掣開之舉發通知單暨舉發照片及裁決書各一紙在卷可佐。

㈡受處分人雖不否認有於上揭時間在該處停車之事實,惟以上開情詞置辯。查依舉發照片顯示,受處分人所有之大貨車所停放之位置已佔據道路之行駛線道,影響其他車輛之直線通行,及妨礙其他車輛行進時之視線,且一般車輛如正常行駛於線道上,將因受處分人停放之車輛突出,致生撞擊受處分人之車輛之虞,是受處分人之車輛之停放方式實已影響其他車輛之通行,而有妨害交通之情事。再者,現場如無法緊靠停車卸貨,受處分人應另擇他地,於不影響交通、不違反道路交通安全規則之處停車。是受處分人所辯,尚不足採。本件台北市停車管理工程處依法舉發,及原處分機關據以援引上開規定,裁處罰鍰1,200元,並無違法。本件聲明異議為無理由,應予駁回。

五、據上論斷,應依道路交通管理處罰條例第87條第2項,道路交通案件處理辦法第19條,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中  華  民  國  98  年   2  月  25  日

交通法庭 法 官 戴嘉慧

書記官 劉晴芬

中  華  民  國  98  年   2  月  25  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院98年度交聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)