98年度易字第2235號｜刑事：傷害｜裁判日期：98 年 07 月 06 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第2235號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 乙○○ 上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第2503號），本院臺中簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（98年度中簡字第1991號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○為水泥包工，被告乙○○則為嘉和工程行負責搭拆鷹架之人員，其2人均參與位於臺中市○ 區○○路2號之臺中一中校園興建工程。於民國97年8月30日下午3時許，被告甲○○在上開校園工地內，因發現其所施工教室大樓7樓樓梯間的1面磁磚尚未補齊，乃向被告乙○○等拆除鷹架人員大聲喊叫，要求等磁磚補齊後再行拆除鷹架，被告乙○○因認被告甲○○無故對渠等謾罵，遂趨前與被告甲○○理論，雙方一言不和，竟均基於傷害人身體之故意，持木棒互毆，致被告甲○○因而受有脾臟撕裂傷、左側體璧挫傷及腰椎第1、2、3節骨折之傷害，被告乙○○則受有右手肘擦挫傷及頭部挫傷（頭暈、嘔吐）之傷害，案經甲○○、乙○○分別訴由臺中市警察局第二分局報請偵辦，因認被告甲○○、乙○○分別涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303條第3款、第307條所明定。本案被告甲○○、乙○○經檢察官均以刑法第277條第1項之普通傷害罪向本院聲請簡易判決處刑，依照同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪。茲經告訴人乙 ○○在第一審辯論終結前於98年6月23日以書狀對被告甲○ ○撤回告訴，而告訴人甲○○亦於同日以書狀對被告乙○○撤回告訴，有聲請撤回告訴狀2紙存卷足稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　6 　　日刑事第三庭法官周瑞芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官孫立文中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　6 　　日

臺灣臺中地方法院98年度易字第2235號

關鍵資訊