臺灣臺中地方法院 - 98年度易字第278號（竊盜等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第278號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　丁○○ 國民丑○○ 國民（現另案在臺灣臺中監獄執行中）天○○ 國民（現另案在臺灣臺中監獄臺中分監執行）寅○○ 國民（現另案在臺灣臺中監獄執行中）己○○ 國民樓上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第15115號、第21692號、第26419號、第28667號），本院判決如下：主文丁○○犯如附表編號5所示之罪，處如附表編號5所示之刑。應執行有期徒刑拾壹月。扣案之如附表四編號5、6、7所示之物沒收。丑○○犯如附表編號5、9、10、12、13、14、15、16所示之罪，處如附表編號5、9、10、12、13、14、15、16所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。扣案之如附表四編號5、8所示之物沒收。天○○犯如附表編號1至17所示之罪，處如附表編號1至17所示之刑。應執行有期徒刑參年拾月。扣案如附表四示之物沒收。寅○○犯如附表編號12、14、15所示之罪，處如附表編號12、14、15所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號8所示之物沒收。己○○共同竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、丑○○（綽號小白）前因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第3862號判處有期徒刑5月，並經減刑為有期徒刑 2月又15日確定，於民國97年2月25日易科罰金執行完畢。天○○（綽號小羅）前因贓物案件，經臺灣嘉義地方法院以90年度易字第491號判決處有期徒刑5月確定；又因竊盜案件，經本院以90年度易字第1836號判決處有期徒刑10月，不服提起上訴，再經臺灣高等法院臺中分院以90年度上易字第1881號判決駁回上訴確定；上開2罪，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，於93年5月8日執行完畢。寅○○前因施用第二級毒品案件，經本院以94年度中簡字第1606號判決處有期徒刑4月確定；又因施用第一級毒品案件，經本院以94 年度訴字第1296號判決處有期徒刑8月確定，上開2罪，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，於95年9月22日執行完畢。二、天○○為圖以竊盜自小客車借屍還魂改裝後，再行出售牟利，單獨或分別與寅○○、丑○○、丁○○、己○○，先後為下列偽造文書、竊盜及贓物犯行： 1、天○○與綽號「兩光」之真實姓名年籍不詳成年男子，基於偽造特種文書之犯意聯絡，於97年間某日，由天○○以每組偽造車牌新臺幣（下同）2萬元之代價，委託南投縣草屯鎮綽號「兩光」之男子，以不詳方法，偽造車號8993-UJ號及5089-TQ號自小客車車牌各2面，再由天○○前往南投市之某汽車修配廠拿取。嗣並於97年9月間某日，將上開車號8993- UJ號偽造車牌，懸掛於地○○遭竊之車號0088-WF號自小客車上使用；於而行使偽造特種文書，足生損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。 2、天○○與綽號「兩光」之真實姓名年籍不詳成年男子，基於偽造特種文書之犯意聯絡，於97年5月間某日，由天○ ○以每組偽造車牌2萬元之代價，委託南投縣草屯鎮綽號「兩光」之男子，以不詳方法，偽造車號0523-CC號及2872-MM號自小客車車牌各2面，再由天○○前往南投市之某汽車修配廠拿取。嗣並於97年9月間某日，將上開車號2872-MM號偽造車牌，懸掛於子○○遭竊之車號6616-LT號自小客車上使用，而行使偽造特種文書，足生損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。 3、天○○與綽號「兩光」之真實姓名年籍不詳成年男子，基於偽造特種文書之犯意聯絡，於97年4、5月間某日，由天○○以每組偽造車牌2萬元之代價，委託南投縣草屯鎮綽號「兩光」之男子，以不詳方法，偽造車號3858-DD號及 0995-CC號自小客車車牌各2面，再由天○○前往南投市某汽車修配廠拿取。嗣並於不詳時間，將上開車號3858-DD 號偽造車牌，懸掛於戊○○遭竊之車號8899-UA號自小客車上使用；將上開車號0995-CC號偽造車牌懸掛於亥○○ 遭竊（原車號9660-FX）車體，拼裝於車號6775-UR號自小客車上使用，而行使偽造特種文書，足生損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。 4、天○○與綽號「兩光」之真實姓名年籍不詳成年男子，基於偽造特種文書之犯意聯絡，於97年9月初某日，由天○ ○以每組偽造車牌2萬元之代價，委託南投縣草屯鎮綽號「兩光」之男子，以不詳方法，偽造車號0388-KK號及0188-UL號自小客車車牌各2面，再由天○○前往南投市之某汽車修配廠拿取，並將之藏放在上開戊○○遭竊之車號8899-UA號自小客車內，足生損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。 5、天○○與丑○○、丁○○，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡及行使偽造特種文書之犯意聯絡，於97年5 月28日凌晨5時30分許，由丑○○駕駛天○○所提供並懸掛車號3798-RG號偽造車牌之白色凌志廠牌休旅車，搭載天○○、丁○○，前往臺中市○○區○○路與大洲街口，由丑○○及丁○○負責把風接應，天○○持石塊砸破辛○○所使用並停放該處之車號5255-PL號自小客車（車主登記為簡阿紅）右前車窗玻璃後，再更換行車電腦方式，竊取上開自小客車得手，而結夥3人共同竊盜及行使偽造特種文書，足生損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。其後天○○再與丁○○及綽號「兩光」之男子，基於行使偽造特種文書犯意聯絡，由天○○以每組偽造車牌2 萬元之代價，委託綽號「兩光」男子，偽造車號8178-QG號自小客車車牌2面，再予懸掛在上開辛○○遭竊之自小客車上，並借予丁○○駕駛，而行使偽造特種文書，足生損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。其後因丁○○將上開贓車違規停放在臺中市○○○○路217號前，於97 年6月8日上午9時20分許，為交通員警拖吊至臺中市南屯區○○○路300號「台中市警察局文心拖吊場」保管，天 ○○為要求丁○○將該贓車領回，復另與丁○○及真實姓名年籍不詳綽號「小李」之成年男子，基於行使偽造特種文書犯意聯絡，先由天○○委託綽號「小李」男子，以不詳方法，偽造其上印有「交通部公路總局行車執照之章」及「交通部行車執照之章」印文各1枚之車號8178-QG號自小客車行車執照1張（車主為昇強工業股份有限公司、地址為臺北市中山區○○○路○段29號6樓），再由天○○前往臺中市之某貨運站領取後，即於97年6月12日下午某時許，在臺中市○區○○路1段16號「未來之翼大樓」門口，由天○○將上開偽造行車執照交付予丁○○，並由丁○○帶同不知情之友人林高玄（另行不起訴處分）前往「台中市警察局文心拖吊場」，由林高玄持上開偽造行車執照出面領車，而行使偽造特種文書，足生損害於監理機關對於車籍資料執照核發管理之正確性，當場為警查獲丁○○及林高玄，並扣得車號5525-PL號自小客車車體（車牌未尋獲，已發還辛○○）、偽造之車號8178-QG號車牌2面、偽造之車號8178-QG號行車執照1張及汽車鑰匙1支（含感應器1個）及序號為000000000000000000CA8505號高速公路電子收費E通機1台（詳犯罪事實6）等物。 6、天○○明知序號為000000000000000000CA8505號高速公路電子收費E通機1台（原配置於車號7666-RN號賓士廠牌銀色自小客車上，登記車主為騏穩企業有限公司，係壬○○於97年4月2日21時許，在桃園縣楊梅鎮○○路137巷4號住處之車庫內，連同該自小客車一併遭竊），係名為「詹尚達」之人竊盜所得之贓物，竟基於收受贓物犯意，於97 年4月間某日，在臺中市之某不詳地點，與「詹尚達」洽談收購上開壬○○遭竊之賓士廠牌休旅車未成，惟見上開壬○○所有並遭竊盜之高速公路電子收費E通機尚有餘額，乃當場向「詹尚達」收受，供己使用。 7、天○○明知「陳漢榮」持有之晶片辨識EWS1具（原扣押物編號2-4、原扣押名稱為電腦控制盒）係來路不明之贓物（原配置於車號4668-NF號BMW牌X5型黑色休旅車，登記車主為六八股份有限公司，於95年12月11日，在臺中市○○區○○路100 號前遭竊），竟仍基於故買贓物犯意，於 96年年初某日，在臺南縣麻豆鎮某處，向「陳漢榮」以6 萬餘元之價格買入。 8、天○○明知「詹尚達」持有之序號為0000000000E20F090DC8 2504號高速公路電子收費E通機1台（原扣押物編號2-1、原扣押名稱為電子收費器ETC）係來路不明之贓物（原配置於車號2025-JJ號國瑞廠牌黑色自小客車，登記車主為和運租車公司，係承租人癸○○於96年5月9日，在臺中縣沙鹿鎮○○路1號前遭竊。），竟仍基於收受贓物犯意，於96年5月中旬某日，在臺中縣龍井鄉之中二高龍井交流道附近，與「詹尚達」洽談收購上開和運租車公司遭竊之國瑞牌自小客車未成，惟見上開和運租車公司所有高速公路電子收費E通機尚有餘額，乃當場向「詹尚達」收受，供己使用。 9、天○○與丑○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，於97年7月16日，前往新竹縣竹北市○○○街228巷口，由丑○○負責把風，天○○則以客觀上足供兇器使用之電鑽破壞車門鎖後，再更換行車電腦方式，竊取巳○○所有並停放該處之車號3365-PM號凌志廠牌黑色自小客車（車主登記為廖振淵、車身號碼為JTHBN96S805015號）得手，並將之開往臺中縣霧峰鄉○○路283-9號藏放。其後天 ○○再與丑○○另基於行使偽造特種文書犯意聯絡，於其後約1星期左右之某日，由天○○提供偽造之8366-LL號車牌懸掛於該贓車上，再交由丑○○供代步使用，嗣丑○○再將該贓車借予友人「沈政良」使用，共同行使偽造特種文書，足生損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。於97年10月初某日，因「沈政良」將該贓車違規停放在彰化縣員林鎮○○路24號前，為警拖吊後發現為失竊車輛，乃於97 年10月8日通知巳○○領回上開贓車。 10、天○○與丑○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，於97年7月21日，在臺中縣大里市○○路99巷25號前，由丑○○負責把風，天○○下手行竊，竊取由黃文和向中租迪和股份有限公司所承租之車號5889-QQ號自小客車（為凌志廠牌黑色休旅車、車身號碼為JTJHK31UX0000000號，車內並配置序號為000000000000000000CA8505號高速公路電子收費E通機1台，即扣押物編號1-2、原扣押名稱 ETC主機）。得手後，再將該贓車開往臺南縣麻豆鎮交付予「陳漢榮」，並與之換得破解凌志廠牌車輛行車電腦之電子器材1具。 11、天○○明知「陳漢榮」持有之序號00000000Ｚ000000000CA 8505號高速公路電子收費E通機1台（原扣押物編號2-2、原扣押名稱電子收費器ETC）係來路不明之贓物（原配置於車號車號6993-SH號凌志廠牌黑色自小客車，登記車主為一芝軒企業有限公司，係使用人甲○○於97年7月8日，在臺中縣豐原市○○路26之8號前，遭竊賊侵入車內竊取），竟仍基於收受贓物犯意，於97年8、9月間之某日，在不詳地點，向「陳漢榮」收受，供己使用。 12、己○○於97年6、7月間，原欲將其所收購且因事故嚴重毀損之車號6775-UR號BMW廠牌318型銀色自小客車（車身號碼為WBAAN91030ND30162號，登記車主為郭哲安），以10 萬餘元之價格，出售予天○○，為天○○拒絕後，進而與天○○約定以「借屍還魂」方式，由天○○負責竊取同款式自小客車拚裝，再出售平分利潤，而與天○○共同意圖為自己不法之所有，並基於竊盜犯意聯絡，再由天○○夥同丑○○、寅○○，於97年8月6日上午8時許，前往臺中市○區○○○街5巷30號前，由丑○○、寅○○負責把風，天○○以固定鉗夾出車門鎖頭後，再以客觀上足供兇器使用之螺絲起子鑽開車門，再以更換行車電腦方式，結夥3人竊取亥○○所有並停放該處之車號9660-FX號BMW廠牌 318型銀色自小客車（車主登記魏雅珍，車身號碼為WBAAZ71060NF67401號）。得手後，再由天○○將該贓車開至雲林縣斗南交流道附近之某汽車修配廠，與上開車號6775-UR號事故車拚裝。 13、天○○與丑○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，於97年8月14日13時30分許，在臺中市○區○○街29 號前，由丑○○負責把風，天○○持客觀上足供兇器使用之電鑽破壞車門鎖，再持客觀上足供兇器使用之螺絲起子開門鎖，進入車內更換行車電腦之方式，竊取名耀國際健康科技股份有限公司所有之車號5588-NQ號BMW廠牌745Li 型灰色自小客車（由王素美報案）得手。嗣天○○為複製鑰匙，並將上開自小客車所配置之晶片辨識CAS1具（原扣押物編號3-8、原扣押名稱為車內電腦零件），並藏放在懸掛車號3858-DD號偽造車牌之BMW廠牌X5型休旅車內（原車號為8899-UA號）。 14、天○○與丑○○、寅○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，於97年8月25日凌晨3時許，前往新竹縣竹北市○○○路○段125號前，由丑○○負責把風接應，天 ○○持客觀上足供兇器使用之電鑽破壞車門鎖後，再更換行車電腦，竊取申○○所有之車號1779-HK號凌志廠牌銀色休旅車（車身號碼為JTJHA31Ｚ000000000號，車內尚有序號為000000000000000000196503號高速公路電子收費E 通機1台、高爾夫球具1組、合約書、玉山銀行戶名施淑英存摺1本等物）得手。 15、天○○與丑○○、寅○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，於97年8月27日上午6時許，以懸掛偽造車號5089-TQ號車牌之INFINITI廠牌銀色休旅車為交通工具，前往臺中市○○區○○路121巷23號前，由丑○○負責把風，寅○○開車接應，天○○持客觀上足供兇器使用之電鑽破壞車門鎖後，再以更換行車電腦之方式，結夥3 人竊取戊○○所有之車號8899-UA號BMW廠牌X5型黑色休旅車（車身號碼為WBAFF41080 L064779號）得手，天○○即予換掛上開偽造之3858-DD號車牌，供己代步使用。 16、天○○與丑○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，於97年8月29日凌晨4時許，前往嘉義市○區○○路607號前，由丑○○負責把風，天○○持客觀上足供兇器使用之電鑽破壞車門鎖後，再更換行車電腦之方式，竊取地○○所有並停放該處之車號0088-WF號BMW廠牌745L型黑色自小客車（車身號碼為WBAGN610X0DP82833號）。得手後，即將該贓車開往臺中縣霧峰鄉○○路283-9號倉庫藏放，並予換掛偽造之車號8993-UJ號車牌，預備供丑○ ○代步使用。 17、天○○明知「陳漢榮」持有之車號6616-LT號BMW廠牌X5型鐵灰色休旅車（車身號碼為WBAFA11000LT59128號，係子 ○○於97年8月28日凌晨某時，在臺中市○○區○○路658巷9弄5號前遭竊），係來路不明之贓物，竟基於收受贓物犯意，於97年8月27日，在臺中縣大里市○○道下「7-11 便利商店」前，以其所竊得之上開申○○所有之車號1779-HK號凌志廠牌銀色休旅車，與「陳漢榮」換得上開車號 6616-LT號BMW廠牌X5型鐵灰色休旅車，而收受贓物，再將之開往臺中縣霧峰鄉○○路283-9號倉庫藏放，並予換掛偽造之車號2872-MM號車牌。 18、嗣於97年9月10日23時許，天○○臨時邀約不知情之李昆樺，駕駛戊○○上開失竊且遭換掛偽造之車號3858-DD號 BMW廠牌X5型黑色休旅車，共同前往雲林縣之斗南交流道附近之汽車修配廠，由天○○將上開偽造之車號0995-CC 號車號，懸掛於上開以亥○○遭竊之自小客車拚裝完成之原車號6775-UR號BMW廠牌318型銀色自小客車，再由不知情之李昆樺駕駛該部BMW廠牌318型銀色自小客車，前往臺中市西屯區○○○路68號為張銘森經營之「金迪汽車修配廠」，欲將該部借屍還魂之贓車交付予己○○，於翌日向監理機關申辦領牌手續之際，為警當場查獲，並扣得己○○持有之車號6775-UR號交通事故車輛檢驗注意事項單1張、郭哲安之身分證、健保卡、車號677 5-UR號之行照影印本1張、汽車車輛異動登記書影印本1張、原廠出廠證明書（車身號碼WBAAN91030ND30162號）影本1張、汽車新領牌照登記書（車號6775-UR號、郭哲安）影本1張等物。另扣得天○○持有之電子收費器ETC2組（原扣押編號2-1、2-2，序號分別為0000000000E20F090DC82504號、00000000Ｚ0 00000000CA8505號，已發還癸○○、甲○○）、電腦控制盒2組（原扣押編號2-3、2-4，即晶片辨識EWS，為車號 9660-FX及4668-FX號所有，已分別發還亥○○、宋伯誼）、行車電腦1組（原扣押編號3-1為車號9660-FX號所有，已發還亥○○）、車內電腦零件1組（原扣押編號3-8 ，即晶片辨識CAS，為車號5588-NQ號所有，已發還丙○○）、無線對講機4支（原扣押編號4-1至4-4）、偽造車牌10 面（車號0995-CC、0388-KK、0523-CC、0188-UL號、3858-DD號）、懸掛車號3858-DD號偽造車牌之自小客車1台（車身號碼為WBAFF41080L064779號，已發還戊○○）等物。另扣得李昆樺持有之上開BMW廠318型銀色自小客車1台（含車鑰匙、已發還亥○○）、ETC主機1台（序號000000000000000000CA8505號，已發還卯○○）等物。其後於同年月11日上午4時33分許，由天○○帶同員警前往臺中縣霧峰鄉○○路283-9號倉庫內，扣得BMW牌X5型汽車1台（原車號為6616-LT號，已發還子○○）、BMW牌745型汽車1輛（原車號為2288-WF號，已發還地○○）、偽造之車號 8993-UJ號車牌2面（懸掛於BMW牌745 型汽車）、偽造之車號2872-MM號車牌2面（懸掛於BMW牌X5型汽車）、偽造之車號5089 -TQ號車牌2面、E通機1台（序號為000000000000000000196503號，已發還申○○）等物。天○○並就附表編號1、2、9、10、14、16、17所示之犯行，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向警員坦承犯行，自首而接受裁判。四、案經子○○、地○○、巳○○訴由臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、證據能力部分：一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件同案被告李昆樺、卓泳漢於警局之供述；證人林高玄、張銘森、林佳惠、黃源竹、黃再文、陳作舟、酉○○於警詢時之證述；被害人未○○、戊○○、辛○○、壬○○、子○○、地○○、乙○○、癸○○、卯○○、申○○、甲○○、亥○○、巳○○、丙○○、申○○於警詢時之陳述；本件共犯寅○○、己○○、丁○○、丑○○於警詢中之供述，及卷內其他書面陳述，其性質均屬傳聞證據，但被告丁○○、丑○○、天○○、羅晉毅、己○○等人於本院審理程序中就上開供述均表示同意作為證據（見本院卷第138頁背面），且本院審酌上開證據作成情況，筆錄均係在司法警察面前作成，製有警詢筆錄可以為證，具有一定之公信力，且較無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，其他書面陳述，亦查無不當取得之情形，認為以之作為本案之證據均屬適當，是上開證據，自均具有證據能力。二、次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法第一百五十九條第一項定有明文。被告天○○於警詢中就有關於被告己○○是否涉及犯罪事實12部分所為供述，就被告己○○而言其性質係屬傳聞證據，而被告己○○於本院審理中爭執該證據，且查被告天○○於本院就被告己○○是否涉及犯罪事實12部分所為之陳述，與其於警詢中所為之陳述並無二致，是依上開規定，被告天○○於警詢中就犯罪事實12就有關被告己○○部分所為供述無證據能力。貳、本院認定犯罪事實及論罪科刑：一、訊據被告丁○○、丑○○、天○○、羅晉毅對於上開犯罪事實均，坦承不諱；被告己○○則矢口否認涉有何上開竊盜等犯行，並辯稱：「6775-UR車輛是我向吳煌舜購買的，該車輛只有車尾撞壞，當時只想和吳煌舜共同修理，但因為天○○想要購買該車，我就把該車交給天○○。後來天○○打電話說沒有錢，所以改成修理。我交待天○○要購買零件來更換，因為該車要驗車，後來天○○說車子已經修理好了，天○○與我約在金迪汽車修理廠交車，結果車子到了不到十分鐘，車子還沒交給我，警察就來了。我是要天○○依正常程序修車，並不是請他去偷車，因為這台車要驗車，如果依借屍還魂的方式處理就無法驗車。」云云。經查：（一）被告丁○○、丑○○、天○○、羅晉毅所涉上開犯罪事實業據渠等於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，且有下列證據可證： 1、犯罪事實1部分：證人地○○於警詢中之證述（見卷1 第149至151頁），申起企業有限公司97年9月23日申鑑字第97092301號函及所附鑑定報告（見卷5第260至 261頁）、現場照片4張（見卷1第412至413頁），扣案之偽造車號8993-UJ、5089-TQ車牌各2面。 2、犯罪事實2部分：證人子○○於警詢中之證述（見卷1第146至148頁）申起企業有限公司97年9月23日申鑑字第 97092301號函及所附鑑定報告（見卷5第260至261頁）、現場照片（見卷1第414至415頁），扣案之偽造車號0523-CC、2872-MM車牌各2面。 3、犯罪事實3部分：證人黃再文於警詢中之證述（見卷1第121至123頁）、證人戊○○於警詢中之證述（見卷1第 138至140頁），申起企業有限公司97年9月23日申鑑字第97092301號函及所附鑑定報告（見卷5第260至261頁）、現場照片（見卷1第416至419頁）、車號0995-CC 汽車行車執照、特別約定附約、進口與貨物完稅證明影本各1份、車輛照片2張（見卷3第135至139頁），扣案之偽造車號3858-DD、0995-CC車牌個2面。 4、犯罪事實4部分：申起企業有限公司97年9月23日申鑑字第97092301號函及所附鑑定報告（見卷5第260至261頁），扣案之偽造車號0388-KK、0188-UL車牌各2面。 5、犯罪事實5部分：證人黃源竹於警詢中之證述（見卷1第119頁）、證人陳作舟於警詢中之證述（見卷1第124至 127頁）、證人林高玄於警詢、偵查中之證述（見卷2第7至12頁、卷4第11至12頁）、證人辛○○於警詢中之證述（見卷2第13至14頁、卷1第133至135頁）、證人昇強工業股份有限公司負責人酉○○於警詢中之證述（見卷2 第15至17頁），監視攝影畫面（見卷1第426至428頁）、職務報告書（見卷3第18頁）、車號5255-PL車號查詢汽車車籍（見卷3第9頁）、車號8178-QG車號查詢汽車車籍（見卷3第10頁）車號5255-PL臺中市警察局車輛尋獲電腦輸入單（見卷2第39頁）、車號5255-PL自小額車贓物認領保管單（見卷2第401頁）、車號8178-QG汽車行車執照真、偽影本各1張（見卷2第41至42頁）、現場照片4張（見卷2第45至46頁）、車號5255-PL失車紀錄、車籍查詢基本資料詳細畫面（見卷2第47、49頁）、車號8178-QG車籍查詢基本資料詳細畫面（見卷2第48頁）、卡登實業股份有限公司977月11日監卡字第 097071001號函（見卷1第308至310頁）、申起企業有限公司97年6月30日申鑑字第97063001號函及所附鑑定報告（見卷1第311至312頁）、內政部警政署刑事警察局 97年7月2日刑紋字第0970092411號鑑驗書（見卷3第29 至30頁），復有5255-PL自小客車1輛（車牌未尋獲）、偽造8178-QG車牌2面、汽車鑰匙（含感應器）1支、偽造8178-QG汽車行車執照1張扣案可證。 6、犯罪事實6部分：證人壬○○於警詢中之證述（見卷1第143至145頁），OBU通行紀錄表（見卷1第318至319頁）、遠通電收股份有限公司97年6月30日總發字第 09700629號函（見卷1第320至325頁）、97年7月30日總發字第09700712號函（見卷1第326至334頁）、車號 7666-RN車籍查詢-基本資料詳細畫面、失車紀錄（見卷1第335、336頁）、洪忠浩出具之贓物認領保管單（見卷1第512頁），扣案之電子收費E通機1具、E通機儲值卡1張。 7、犯罪事實7部分：證人即華南產物保險股份有限公司理賠員乙○○於警詢中之證述（見卷1第152至154頁）、乙○○出具之贓物認領保管單（見卷1第513頁），扣案之晶片辯識EWS1 組（已發還被害人宋伯誼）。 8、犯罪事實8部分：證人癸○○於警詢中之證述（見卷1第155至157頁），癸○○出具之贓物認領保管單（見卷1 第514頁）、車號2025JJ車籍查詢-基本資料詳細畫面、失車紀錄（見卷1第546、547頁），扣案之序號0000000000E20F090DC82504 ETC主機1台（已發還被害人癸○○）。 9、犯罪事實9部分：證人巳○○於警詢中之證述（見卷1第173至174頁），車號3365-PM彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單（見卷1第497頁）、車號3365-PM車籍資料作業詳細畫面、失車-唯讀案件基本資料（見卷1第557、 554至555頁）、巳○○出具之贓物認領保管單（見卷1 第518頁），扣案之車號3365-PM自小客車1部（已發還被害人巳○○）。 10、犯罪事實10部分：證人中租迪和股份有限公司臺中分公司經理卯○○於警詢中之證述（見卷1第158至160頁）、車號5889-QQ車籍查詢-基本資料畫面及失車紀錄（見卷1第548、549頁）、卯○○出具之贓物認領保管單（見卷1第515頁），扣案之序號00000000 0000000000CA85 05ETC主機1台（已發還被害人卯○○ ）。 11、犯罪事實11部分：證人甲○○於警詢中之證述（見卷1 第164至166頁），車號6993-SH車籍查詢-基本資料畫面（見卷1第552頁）、甲○○出具之贓物認領保管單（見卷1第517頁），扣案之序號00000000Ｚ000000000CA8505 ETC1台（已發還被害人甲○○）。 12、犯罪事實12部分：證人李昆樺於警詢、偵查中之供述（見卷1第64至67頁、卷5第198至199頁）、證人張銘森於警詢中之證述（見卷1第106至111頁）、證人亥○○於警詢中之證述（見卷1第167至172頁），車號6775-UR車輛申請實施交通事故車輛臨時檢驗注意事項、行車執照、汽車車輛異動登記書、進口與貨物稅完稅證明書、原廠出廠證明書、汽車新領牌照登記書、車主郭哲安身分證、健保卡影本（見卷1第296至301頁）、現場照片（見卷1第417至420頁）、被害人亥○○指認遭竊盜之車號9660-FX自小額車特徵點照片（見卷1第421至425頁）、車號9660-FX車籍查詢-基本資料畫面及失車紀錄（見卷1第544、545頁）、車號9660-FX臺中市警察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單（見卷1第495、496頁）、亥○○ 出具之贓物認領保管單（見卷1第510頁），扣案自小客車1部、晶片辯識EWS1組、行車電腦1部（均已發還被害人亥○○）。 13、犯罪事實13部分：證人即名耀國際健康科技股份有限公司職員丙○○於警詢中之證述（見卷1第175至177頁），車號5588-NQ 臺中市警察局車輛協尋電腦輸入單（見卷1第505頁）、車號5588-NQ車籍查詢-基本資料畫面及失車紀錄（見卷1第559、560頁），扣案晶片辯識CAS1 組（已發還被害人丙○○）。 14、犯罪事實14部分：證人申○○於警詢中之證述（見卷1 第161至163頁），車號1779-HK車籍查詢-基本資料畫面及失車紀錄（見卷1第550、551頁）、申○○出具之贓物認領保管單（見卷1第516頁），扣案之序號000000000000000000196503ETC主機1台（已發還被害人申○○）。 15、犯罪事實15部分：證人戊○○於警詢中之證述（見卷1 第138至140頁），現場照片（見卷1第416至417頁）、監視攝影畫面（見卷1第429頁）、車號8899-UA臺中市警察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單（見卷1第500、502頁）、車號8899-UA車籍查詢-基本資料詳細畫面、失車紀錄、失車-唯讀案件基本資料（見卷1第532至535頁），扣案之BMW自小客車1部（車身號碼 WBAFF41080L06477 9，已發還被害人戊○○）。 16、犯罪事實16部分：證人地○○於警詢中之證述（見卷1 第149至151頁）、車號0088-WF嘉義市政府警察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單（見卷1第498、503頁）、車號 0088-WF失車紀錄、失車-唯讀案件基本資料（見卷1第 539至541頁）、地○○出具之贓物認領保管單（見卷1 第506、509頁），扣案之原車號0088-WF自小客車1部、行車執照、保險卡各1張（均已發還被害人地○○）。 17、犯罪事實17部分：證人子○○於警詢中之證述（見卷1 第146至148頁），車號6616-LT臺中市警察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單（見卷1第499、504頁）、車號 6616-LT朱車紀錄、失車-唯讀案件基本資料（見卷1第 536至538頁）、子○○出具之贓物認領保管單（見卷1 第507、511頁），扣案之原車號6616-LTBMW自小客車1 部、衛星導航機1台、NOKIA型號65001台、遠東銀行信用卡1枚、存簿1本、公司資料1份（均已發還被害人子 ○○）。依上開證據足證被告丁○○、丑○○、天○○、寅○○所為自白與事實相符，堪信為真實。（二）被告己○○就其所涉犯罪事實12部分，雖辯稱如上，但查： 1、被告天○○於本院審理中證稱：「（被告己○○問：6775-UR自小客車於97年6、7月間，我是不是要賣給你？）當時是要賣給我，但是車已經毀損的很厲害，所以我說我不要買。（被告己○○問：是否在拖走6775-UR車輛後，你打電話告訴我你沒錢購買該車輛？）沒有，我不是說我沒有錢購買，是因為該車毀損的太嚴重沒有辦法修理。（被告己○○問：我是否有說該車要驗車，一定要調零件來修理？）沒有。（被告己○○問：當時你有無說你的親戚要買這部車？）那是在還沒有看到車之前，看到車之後，就說毀損太嚴重，沒有辦法修理。（被告己○○問：我有沒有要求你用借屍還魂的方式來處理該車？）當時有與你討論以借屍還魂的方式來處理。（檢察官問：詳細說明如何討論以借屍還魂方式處理，如何分工、處理該車？）己○○以10萬元購買6775-UR 這部車，這部車交給我修理，但當時我看車子無法修理，所以我和己○○一起討論，討論結果是由己○○出資購買6775-UR，我負責以借屍還魂的方式來修理這部車。我負責去偷牽1台同廠牌的車輛，將6775-UR的車牌、電腦資料移至該車，就這樣處理。當時只談到他出錢，我負責偷車，還沒有談到如何分配賣得價金。」等語（見本院卷第89頁背面至90頁）。 2、證人張銘森於警詢中證稱：「（問：己○○約天○○在你店裡交車有無借你店裡工具？）有向我借工具燈查看引擎箱內避震器座上之車身條碼，而己○○向天○○稱『怎打印的那麼醜。』」等語（見卷1第110頁）。 3、核證人天○○所為證述內容足證被告己○○與被告天○○約定由天○○竊取與車號6775-UR車輛同廠牌之汽車 1部，以借屍還魂方式處理該車，此外並有證人張銘森上開證詞可供佐證，復有上開犯罪事實12相關證據資料可證。是被告己○○就被告羅樹雄竊取車號9660-FX車輛之犯罪行為有犯意聯絡之事實堪予認定，被告己○○所辯不足採取。 4、檢察官雖稱竊取車輛，非使用工具無法得逞，一般人均能有所預見，被告天○○嗣後持客觀上足供兇器使用之螺絲起子鑽開車門以竊車之行為，顯為被告己○○於謀議時所明知，並有意使其發生，是被告己○○與被告天○○、丑○○、寅○○攜帶兇器竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯等語。但查被告己○○雖與被告天○○約定借屍還魂方式處理6775 -UR車輛，約定由被告天○○竊取1部同廠牌車輛，至於被告天○ ○以何方式竊取，幾人前往竊取並未予約定，且被告己○○亦不知情，此事實業經被告天○○於本院審理中證稱：「（法官問：當初你與己○○約定偷車時，你有無說要以何種方式偷車？）沒有。（法官問：當初有無約定要幾人去偷車？）沒有。（法官問：你如何去偷9660-FX這部車？）我與丑○○及寅○○一起去偷的，當時有攜帶電腦、螺絲起子3支去偷車。（法官問：你與丑 ○○、寅○○帶電腦及螺絲起子去偷車，這件事己○○是否知情？）不知道，我沒有向己○○提到這件事。」等語（見本院卷第90頁）可證。又查竊取車輛之方法不扭定必須攜帶兇器或結夥三人以上竊盜，如本案犯罪事實10之犯罪型態即是。是依「所知輕於所犯，從其所知」之法理，被告己○○就被告丑○○、天○○、羅晉毅3人攜帶兇器竊取車號9660-FX車輛之犯行，應僅負刑法第320條第1項之普通竊盜罪。二、論罪科刑：（一）核被告天○○所為，係犯刑法第216條之行使第212條偽造特種文書、第217條第1項之偽造印文、第320條第1項之普通竊盜、第321條第1項第3、4款之加重竊盜、第349條第1項之收受贓物、第349條第2項之故買贓物罪（分論如附表三所示）。其所犯上開偽造特種文書之低度行為，為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。其以一行為同時犯上開犯罪事實欄5之偽造印文罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之偽造印文罪論處。又其與綽號「兩光」男子，就上開行使偽造特種文書罪及其與被告丁○○就上開犯罪事實5之加重竊盜、行使偽造特種文書、偽造印文罪；其與綽號「小李」男子就上開行使偽造特種文書、偽造印文罪；其與被告丑○○就上開犯罪事實欄5、9、10、13、16之加重竊盜、行使偽造特種文書罪；其與被告己○○、丑○○、寅○○就上開犯罪事實欄12之罪；其與被告丑○○、寅○○就上開犯罪事實欄14、15之加重竊盜罪，各均有犯意聯絡及行為分擔，均予論以共同正犯。另其所犯上開犯罪事實欄1至 17 各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。又被告前因贓物案件，經臺灣嘉義地方法院以90年度易字第 491號判決處有期徒刑5月確定；又因竊盜案件，經本院以90年度易字第1836號判決處有期徒刑10月，不服提起上訴，再經臺灣高等法院臺中分院以90年度上易字第1881號判決駁回上訴確定；上開2罪，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1 年1月確定，於93年5月8日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。被告於有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向警員坦承附表編號1、2、9、10、14、16、17所示之犯行等情，業經證人即員警辰○○、戌○○、庚○○於本院結證屬實（見本院卷第88至89頁、137至138頁），被告自首而接受裁判，其所犯附表編號1、2、9、10、14、16、17所示之犯行，爰均依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。被告就附表編號1、2、9、10、14、16、17所示之刑，同時有加重及減輕事由，應先加後減。（二）核被告丑○○所為，係犯刑法第216條之行使第212條之偽造特種文書、第320條第1項之普通竊盜、第321條第1項第3款之加重竊盜、第321條第1項第4款之加重竊盜罪（分論如附表三所示）。其與被告天○○就上開犯罪事實5之加重竊盜、行使偽造特種文書罪嫌、上開犯罪事實欄9、10 、13、16之加重竊盜、普通竊盜、行使偽造特種文書罪，及其與被告天○○、寅○○就上開犯罪事實12之加重竊盜罪；其與被告天○○、寅○○就上開犯罪事實14、15之加重竊盜罪，各有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又其所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。另被告丑○○前前因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第3862號判處有期徒刑5月，並經減刑為有期徒刑2月又15日確定，於97年2月25日易科罰金執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。（三）核被告寅○○所為，係犯刑法第321條第1項第3、4款之加重竊盜罪（分論如附表三所示）。其與被告天○○、丑○○就上開犯罪事實12之加重竊盜罪及其與被告天○○、丑○○就上開犯罪事實14、15之加重竊盜罪，各有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又其所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。再被告寅○○前因施用第二級毒品案件，經本院以94年度中簡字第1606號判決處有期徒刑4月確定；又因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第1296號判決處有期徒刑8月確定，上開2罪，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，於95年9月 22日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。（四）核被告丁○○所為，係犯刑法第216條之行使第212條偽造特種文書、第217條之偽造印文、第321條第1項第3、4 款之加重竊盜罪（分論如附表三所示）。其偽造特種文書之低度行為，為行使偽造特種文書之高度行為所吸收。另其以一行為同時犯上開行使偽造特種文書罪及偽造印文罪，應依刑法第55條規定，從一重之偽造印文罪論處。其與被告天○○、丑○○就行使偽造特種文書、加重竊盜罪及其與被告天○○就行使偽造特種文書、偽造印文罪，各有犯意聯絡及行為分擔，應予分論併罰之。又其所犯上開行使偽造特種文書、偽造印文、加重竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。（五）核被告己○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。其與被告天○○就上開竊盜，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（六）爰審酌被告等正值年輕力壯，不思以合法途徑獲取金錢，以獲取生活所需，而以竊盜之方式獲取財物，並以偽造車牌、行車執照掩人耳目，竊盜手段部分非屬和平，惡性非輕，及其竊盜之次數，所獲得之財物，與被害人等所生之損害，被告天○○另故買、收受贓物，助長他人犯罪，暨被告天○○、丑○○、寅○○、丁○○犯後坦認犯行，被告己○○否認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告己○○部分並諭知易科罰金之折算標準；被告天○○、丑○○、寅○○、丁○○部分並各定其應執行之刑。（七）扣案如附表四編號7所示之偽造行車執照，依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。扣案如附表四編號1、2、3、4所示之偽造車牌，編號5所示之鑰匙、編號8之無線對講機均為被告天○○所有，且供本件犯罪事實1 至5、12所用之物，業經被告天○○供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款、第3項宣告沒收。另扣案之己○○持有之車號6775-UR號交通事故車輛檢驗注意事項單1張、郭哲安之身分證、健保卡、車號677 5-UR 號之行照影印本1張、汽車車輛異動登記書影印本1張、原廠出廠證明書（車身號碼WBAAN91 030ND30162號）影本1張、汽車新領牌照登記書（車號677 5-UR號、郭哲安）影本1張等物院非供己○○犯本案犯罪事實12竊盜罪所用之物，其餘扣案物品亦非供本案犯罪所用之物，均不予宣告沒收。又被告等於犯罪事實5所使用之行車電腦，於犯罪事實9所使用之電鑽、行車電腦，於犯罪事實12所使用之固定鉗、螺絲起子、行車電腦，於犯罪事實13所使用之電鑽、螺絲起子、行車電腦，於犯罪事實14、15、16所使用之電鑽、行車電腦，雖均屬被告天○○所有，且供本件犯罪所用之物，但業經被告天○○丟棄，無法尋獲等情，經被告天○○供陳在卷，足證上開物品業已滅失，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第212條、第216條、第217條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第4款、第349條第1項、第2項、第47條第1項、第41條第1項、第62條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官午○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　23　　日刑事第十一庭法官周玉蘭以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃泰能中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　23　　日論罪科刑法條：刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。刑法第321條第1項第3款、第4款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。刑法第349條第1項、第2項（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。附表：本案論罪法條： ┌──┬─────┬─────────────────┐│編號│犯罪事實 │ 所犯罪名及宣告刑 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 1 │犯罪事實1 │天○○共同行使偽造特種文書，累犯，││ │ │處有期徒刑肆月。扣案偽造車號8993-U││ │ │J、5089-TQ車牌各2面沒收。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 2 │犯罪事實2 │天○○共同行使偽造特種文書，累犯，││ │ │處有期徒刑肆月。扣案偽造車號0523-C││ │ │C、2872-MM車牌各2面沒收。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 3 │犯罪事實3 │天○○共同行使偽造特種文書，累犯，││ │ │處有期徒刑伍月。扣案偽造車號3858-D││ │ │D、0955-CC車牌各2面沒收。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 4 │犯罪事實4 │天○○共同偽造特種文書，累犯，處有││ │ │期徒刑參月。扣案偽造車號0388-KK、0││ │ │188-UL車牌各2面沒收。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 5 │犯罪事實5 │天○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，累犯││ │ │，處有期徒刑玖月。又共同行使偽造特││ │ │種文書，累犯，處有期徒刑參月。又共││ │ │同偽造公印文，累犯，處有期徒刑肆月││ │ │。扣案如附表四編號5、6、7所示之物 ││ │ │沒收。 ││ │ │丁○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，處有││ │ │期徒刑玖月。又共同行使偽造特種文書││ │ │，處有期徒刑參月。又共同偽造公印文││ │ │，處有期徒刑參月。。扣案如附表四編││ │ │號5、6、7所示之物沒收。 ││ │ │丑○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，處有││ │ │有期徒刑玖月。又共同行使偽造特種文││ │ │書，處有期徒刑參月。扣案如附表四編││ │ │號5所示之物沒收。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 6 │犯罪事實6 │天○○收受贓物，累犯，處有期徒刑參││ │ │月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 7 │犯罪事實7 │天○○故買贓物，累犯，處有期徒刑肆││ │ │月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 8 │犯罪事實8 │天○○收受贓物，累犯，處有期徒刑參││ │ │月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 9 │犯罪事實9 │天○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有││ │ │期徒刑柒月。又行使偽造特種文書，累││ │ │犯，處有期徒刑參月。 ││ │ │丑○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有││ │ │期徒刑捌月。又行使偽造特種文書，累││ │ │犯，處有期徒刑肆月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 10 │犯罪事實10│天○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸││ │ │月。 ││ │ │丑○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑柒││ │ │月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 11 │犯罪事實11│天○○收受贓物，累犯，處有期徒刑參││ │ │月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 12 │犯罪事實12│天○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，累犯││ │ │，處有期徒刑玖月。 ││ │ │丑○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，累犯││ │ │，處有期徒刑玖月。 ││ │ │寅○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，累犯││ │ │，處有期徒刑玖月。 ││ │ │己○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑││ │ │捌月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 13 │犯罪事實13│天○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有││ │ │期徒刑捌月。 ││ │ │丑○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有││ │ │期徒刑捌月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 14 │犯罪事實14│天○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，累犯││ │ │，處有期徒刑玖月。 ││ │ │丑○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，累犯││ │ │，處有期徒刑玖月。 ││ │ │寅○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，累犯││ │ │，處有期徒刑玖月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 15 │犯罪事實15│天○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，累犯││ │ │，處有期徒刑玖月。又行使偽造特種文││ │ │書，累犯，處有期徒刑參月。 ││ │ │丑○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，累犯││ │ │，處有期徒刑玖月。 ││ │ │寅○○攜帶兇器、結夥三人竊盜，處有││ │ │期徒刑玖月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 16 │犯罪事實16│天○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有││ │ │期徒刑捌月。又共同行使偽造特種文書││ │ │，處有期徒刑參月。 ││ │ │丑○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有││ │ │期徒刑捌月。又共同行使偽造特種文書││ │ │，處有期徒刑參月。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 17 │犯罪事實17│天○○收受贓物，累犯，處有期徒刑肆││ │ │月。又行使偽造特種文書，累犯，處有││ │ │期徒刑參月。 │└──┴─────┴─────────────────┘附表二：卷宗字號與代號表 ┌────────────────────────┬──┐ │ 卷宗字卷 │代號│ ├────────────────────────┼──┤ │臺中市警察局中市警刑字第09700088053號刑案偵查卷 │卷1 │ ├────────────────────────┼──┤ │臺中市警察局中市警刑字第0970044403號刑案偵查卷 │卷2 │ ├────────────────────────┼──┤ │臺灣臺中地方法院檢察署97年度核交字第1244號 │卷3 │ ├────────────────────────┼──┤ │臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第15115號 │卷4 │ ├────────────────────────┼──┤ │臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第21692號 │卷5 │ └────────────────────────┴──┘ 附表三：被告所犯法條 ┌──────┬────┬──────────────┐│犯罪事實 │涉案被告│所犯法條 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實1 │天○○ │刑法第212條、第216條 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實2 │天○○ │刑法第212條、第216條 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實3 │天○○ │刑法第212條、第216條 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實4 │天○○ │刑法第212條 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實5 │天○○ │刑法第212條、第216條、第 ││ │丑○○ │321條第1項第3、4款 ││ │丁○○ │ ││ ├────┼──────────────┤│ │天○○ │刑法第212條、第216條、第217 ││ │丁○○ │條 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實6 │天○○ │刑法第349條第1項 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實7 │天○○ │刑法第349條第2項 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實8 │天○○ │刑法第349條第1項 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實9 │天○○ │刑法第321條第1項第3款、第 ││ │丑○○ │212條、第216條 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實10 │天○○ │刑法第320條 ││ │丑○○ │ │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實11 │天○○ │刑法第349條第1項 │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實12 │己○○ │刑法第321條第1項第3、4 ││ │天○○ │款 ││ │丑○○ │ ││ │寅○○ │ │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實13 │天○○ │刑法第321條第1項第3款 ││ │丑○○ │ │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實14 │天○○ │刑法第321條第1項第3、4 ││ │丑○○ │款 ││ │寅○○ │ │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實15 │天○○ │刑法第212條、第216條、第321 ││ │丑○○ │條第1項第3、4款（偽造車號 ││ │寅○○ │5089-TQ 部分之刑法第212條部 ││ │ │分與犯罪事實1相同） │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實16 │天○○ │刑法第321條第1項第3款、第212││ │丑○○ │條、第216條（偽造車號8993-UJ││ │ │部分刑法第212條、第216條部分││ │ │與犯罪事實1相同） │├──────┼────┼──────────────┤│犯罪事實17 │天○○ │刑法第349條第1項、第212條、 ││ │ │第216條 │└──────┴────┴──────────────┘附表四：扣案物品目錄表 ┌──┬──────────────┬───┬────┐│編號│ 扣案物名稱 │數量 │持有人 │├──┼──────────────┼───┼────┤│ 1 │偽造車號8993-UJ、5089-TQ車牌│各2面 │天○○ │├──┼──────────────┼───┼────┤│ 2 │偽造車號0523-CC、2872-MM車牌│各2面 │天○○ │├──┼──────────────┼───┼────┤│ 3 │偽造車號3858-DD、0995-KK車牌│各2面 │天○○ │├──┼──────────────┼───┼────┤│ 4 │偽造車號0388-KK、0188-UL車牌│各2面 │天○○ │├──┼──────────────┼───┼────┤│ 5 │汽車鑰匙（含感應器1個） │1支 │丁○○ │├──┼──────────────┼───┼────┤│ 6 │偽造車號8187-QG車牌 │2面 │丁○○ │├──┼──────────────┼───┼────┤│ 7 │偽造車號8187-QG行車執照 │1張 │林高玄 │├──┼──────────────┼───┼────┤│ 8 │無線對講機 │4支 │天○○ │└──┴──────────────┴───┴────┘

臺灣臺中地方法院98年度易字第278號

關鍵資訊